Справа 1-347/09

В И Р О  К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 грудня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді         Кобзар В.М.

при секретарі           Мачіха Г.В.

з участю прокурора         Лабань С.С.

потерпілої             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює вантажником ВАТ «Хліб-Пром», військовозобов’язаний, на обліку перебуває в Жовківському райвійськкоматі, раніше несудимий,

- за ст.  185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 серпня 2009 року біля 24 год. будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщені кафе-бару «Чобіток» в с. Зарудці по вул. І. Франка Жовківського району, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «LG КЕ-800» вартістю 550 грн. із сім карткою «Діджус» вартістю 25 грн. із 12 грн. на рахунку, який знаходився на барній стійці та належав ОСОБА_1, заподіявши їй матеріальні збитки на суму 587 грн..

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що він 16.08.2009 р. зайшов в приміщення бару «Чобіток» в с. Зарудці. Там із знайомими випив приблизно 100 гр. горілки. Пізніше підійшов до барної стійки на якому лежав телефон ОСОБА_1 яка розмовляла з подругами. Коли потерпіла відійшла від стійки він скористався її відсутністю і викрав телефон. На слідуючий день дізнався, що ОСОБА_1 звернулася в міліцію з приводу крадіжки телефону, він злякався, а тому телефон підкинув її подружці. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, його вина стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, що перевірені в судовому слідстві.

Допитана в судовому слідстві потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона 16.08.2009р. біля 24 год. знаходилася в барі «Чобіток» в с. Зарудці, стояла біля барної стійки і розмовляла з подругами, телефон знаходився на стійці. Через деякий час вийшла на вулицю, а повернувшись побачила відсутність телефону, просила підсудного віддати викрадене, але він заперечив крадіжку, шукала по кишенях, дзвонила на свій телефон, але той був вже виключений. На слідуючий день її подруга принесла телефон і сказала, що його хтось підкинув під браму.

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона 16.08.2009 р. разом із потерпілою знаходилася в барі «Чобіток» в с. Зарудці, Жовківського райоу. Стояли біля барної стійки і розмовляли, неподалік стояв підсудний. Через деякий час ОСОБА_1 вийшла на вулицю, повернувшись через 1-2 хв. Запитала в неї де телефон. Після чого почали шукати телефон, дзвонили на її номер, але телефон був виключений. На слідуючий день телефон знайшла біля своїх воріт. /а.с.17/ Такі її пояснення оголошенні в судовому слідстві.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Як пом’якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він у вчиненому щиро розкаявся

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом»якшуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_2 можна виправити та перевиховати без ізоляції від сусупільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком  відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити:

- за ч. 1  ст. 185 КК України на 2 роки (два) позбавлення волі;

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд львівської області.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: