Справа 1-293/09р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кобзар В.М.
при секретарі Мачіха Г.В.
з участю прокурора Вихопень П.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацює, військовозобов’язаний, на обліку перебуває в Жовківському РВК, раніше не судимий,
- за ст. 286 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 21 липня 2009 року о 16.50 год., керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі сполученням Великий Любінь–Городок-Жовква-Кам»янка Бузька Львівської області у напрямку до с. Крехів Жовківського району Львівської області, при проїзді її ділянки в районі 88 км. + 128 м., що між селами Глинське та Крехів Жовківського району Львівської області грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, 1.10 /в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечний інтервал», «перешкода для руху»/; Розділу 12 п. 12.3; Розділу 13 п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. З моменту виявлення перешкоди у вигляді велосипедистів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного їх об»їзду. При виконанні маневру обгону вказаних велосипедистів не обрав безпечний боковий інтервал до них, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом «Ардіс Україна», під керуванням водія ОСОБА_4, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що він 21.07.2009 року біля 16 год. разом із своїм знайомим ОСОБА_6 поїхав в с. Крехів. По дорозі між селами Глинське та Крехів він рухався із швидкістю 80-90 км/год. В попутньому напрямку по проїздній частині їхали паралельно один до одного два велосипедисти. Він під час того коли їх об»їжджав, здійснив зіткнення з велосипедистом який рухався ближче до осьової лінії. Після чого відразу зупинився і підбіг до потерпілого, але останній ознак життя не подавав. Як вийшло так, що він здійснив наїзд на велосипедиста під час їх об»їзду пояснити не може. В скоєному розкаюється.
Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними органом досудового слідства, які є в матеріалах кримінальної справи і які перевірені під час судового слідства.
Допитаний в судовому слідстві потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_4, який загинув під час ДТП, яке сталося 21.07.2009 року. В цей день, точної години не пам»ятає, брат поїхав велосипедом в с. Нова Скварява до родичів ОСОБА_5 допомогти по господарству. ОСОБА_3 30 хв. До неї додому прибіг племіник і повідомив, що ОСОБА_4»ян потрапив в ДТП. Вона відразу ж направилася на місце пригоди, там побачила брата який лежав на узбіччі тв ознак життя не подавав.
Допитаний в судовому слідстві свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 21.07.2009 року біля 16 год. разом із підсудним поїхав в с. Крехів. За кермом був підсудний, а він сидів на передньому пасажирському місці. По дорозі між селами Глинське та Крехів, ОСОБА_2 рухався із швидкістю до 100 км/год. В попутньому напрямку по проїздній частині їхали паралельно один до одного два велосипедисти. Він звернув увагу ОСОБА_2 на даних велосипедистів, після чого підсудний дещо зменшив швидкість і через мить він відчув удар в передній частині автомобіля і на нього посипалось скло. Їм назустріч рухався скутер, але перешкоди для об»їзду велосипедистів на його думку не створював. Як відбулося зіткнення пояснити не може.
Допитаний в судовому слідстві свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 21.07.2009 року біля 16 год. разом із ОСОБА_4 їхали велосипедами в с. Нова Скварява, виїхали з с. Глинсько і рухалися в напрямку с. Крехів, їхали по правій смузі проїжджої частини, він рухався праворуч від ОСОБА_4»яна попереду біля 1 метра. Під час руху відчув поштовх переднього колеса велосипеда ОСОБА_4 у ліву ногу від чого впав на правий бік. Побачив автомобіль марки ОСОБА_3, який проїхавши певну відстань зупинився, ОСОБА_4 лежав на лівому узбіччі, підійшовши до нього побачив, що станній ознак життя не подавав.
З протоколу огляду місця події ДТП та схеми до нього від 21.07.2009 р. видно, що місцем події є 88 км. + 128 м. автодороги Великий Любінь–Городок-Жовква-Кам»янка Бузька Львівської області./3-8/
З протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу ОСОБА_8 р.н. НОМЕР_1 видно, що автомобіль отримав технічні пошкодження, а саме: деформацію даху, переднього капота з правої сторони, переднього правого крила, передньої правої дверки, розбитий передній бампер./а.с. 14/
З протоколу огляду і перевірки технічного стану велосипеда Ардіс Україна видно, що велосипед отримав технічні пошкодження рами, керма, переднього і заднього колеса, багажника./а.с. 15/
З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/415 від 20.08.2009 р. вбачається, що в момент первинного контактування повздовжні вісі автомобіля марки ОСОБА_3 р.н. НОМЕР_1 та велосипеда Ардіс Україна були розташованні під кутом близьким 0 градусів /попутнє зіткнення/ /а.с. 42-51/
З висновку судово-медичної експертизи № 79/2009 від 26.08.2009 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 стала тупа поєднана травма несумісна з життям, у вигляді відкритих переломів кісток основи черепа з крововиливами під оболонку, речовину головного мозку, розриву аорти з тампонадою серця вилитою кров»ю, множинні переломи ребер, хребта, множинні розриви печінки, стравоходу, трахеї, що супроводжувалось гострим знекровленням організму. /а.с.23-33/
З висновку судовоавтотехнічної експертизи № 1/416 від 11.08.2009 року вбачається, що на момент огляду автомобіля марки ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 робоча гальмівна система та система рульового управління знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. /ас.56-60/
Згідно з висновком судової–автотехнічної експертизи № 1/426 від 26.08.2009 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України. З технічної точки зору, причиною настання даної ДТП стали дії водія ОСОБА_2, що полягали у невиконанні ним вимог п.п. 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України. /ас.85-89/
Дані висновки експертиз ніхто не оспорює, вони відповідають обставинам події, а тому суд вважає їх правильними і покладає в основу вироку.
Отже вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який на обліку в лікарів наркологів та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Обставини які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_9 є те, що він щиросердечно розкаявся у вчиненому, зобов»язується добровільно впродовж 6-ти місяців відшкодувати шкоду потерпілій, та компенсувати витрати по влаштуванню пам»ятника.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_9 судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності пом”якшуючі обставини відносно ОСОБА_2, суд прийшов до переконання, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства і, що до нього слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Суд вважає, що з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість проведених експертиз, а саме: за експертизи № 1/415 від 20.08.2009 р. – 1690,20 грн., № 1/416 від 11.08.2009р. – 703,80 грн., № 1/417 від 17.08.2009 р. – 703,80 грн., № 1/426 від 26.08.2009р. – 1407,60 грн., а всього 4505,40 грн., оскільки такі проводилися по вині підсудного.
Крім цього, слід зняти арешт з автомобіля марки ОСОБА_3 р.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_10, накладений слідчим ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області Степаненко Ю.А. від 27.08.2009 року.
Речовий доказ, автомобіль марки ОСОБА_3 р.н.з. ВС1668ВО, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10, слід залишити в її розпорядженні.
Речовий доказ, велосипед марки ОСОБА_11, що згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 27.08.2009 року повернутий ОСОБА_7 під охорону, слід залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним та засудити:
- за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 4505,40 грн. (чотири тисячі п»ятсот п»ять гривень 40 коп.) на рахунок 35221003000808, МФО 825014,ЄДРПОУ 25575150, банк одержувача ГУДК у Львівській області, призначення «за експертизу».
Зняти арешт з автомобіля марки ОСОБА_3 р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_10, накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області Степаненко Ю.А. від 27.08.2009 року.
Речовий доказ, автомобіль марки ОСОБА_3 р.н.з. ВС1668ВО, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - залишити в її розпорядженні.
Речовий доказ, велосипед марки ОСОБА_11, що згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 27.08.2009 року повернутий ОСОБА_7 під охорону - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: