Судове рішення #7903397

                                                                                             Справа № 2-314/2010 рік

                                                           

                                 З А О Ч Н Е              Р І Ш Е Н Н Я

                                      І М ‘ Я М                У К Р А Ї Н И

    15 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при секретарі – Лукіновій О.О..,за участю представника відповідача  -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі,  гідності, ділової репутації  та відшкодування  матеріальної та моральної шкоди ,-

                                                   В С Т А Н О В И В :

Позивачка просила задовольнити позов, постилаючись на докази:

21 травня 2009 року близько 7 години 20 хвилин поблизу Центральної  аптеки, що розташована на ? мікрорайоні  вул.. К.Комарова,буд.12 а,  м. Первомайський Харківської області  на підґрунті  виниклих  пліток ,які не відповідають дійсності  відповідачка в той час, коли позивачка  ставила молоко до сумки  нанесла удар  рукою по спині і ногою по лівій нозі.Відповідачка ображала  нецензурною, брудною лайкою в присутності натовпу людей.Потім відповідачка  стала наносити удари палкою по животу та голові. Сторонні  люди кричали,  робили їй  зауваження,але вона продовжувала ображати,це продовжувалося 10-15 хвилин.Вказаними діями відповідачка завдала матеріальної та моральної шкоди.Матеріальна шкода  полягає в тому, що у зв*язку з завданими  тілесними ушкодженнями перебувала на лікуванні в Первомайській ЦРЛ, на лікування витрачено- 425,98грн.Моральна шкода  полягає в моральних  стражданнях,які перенесла у зв*язку з діями відповідачки,так як у зв*язку з ушкодженням здоров*я,перенесла фізичний біль,була вимушена лікуватися,був порушений звичайний спосіб життя,не могла вести домашнє господарство, садити город, відвідувати дачу,постійно боліла голова,було боляче ходити,так як було нанесено удари по   оперованій нозі,пережила нервовий стрес,безпричинно плакала,відчувала себе приниженою. Розповсюджена неправдива інформація в присутності натовпу людей, в людному місці, при великій  кількості людей  принизила честь та гідність. Просила  визнати  розповсюджену   інформацію  про інтимні стосунки позивачки з чоловіком  відповідачки - ОСОБА_4 недостовірною та спростувати  перед ОСОБА_5, ОСОБА_6Є та перед чоловіком -ОСОБА_7 ,стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду, відшкодувати  судові витрати.

    Відповідач належним чином повідомлялася про день та час слухання справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток,однак до суду не прибула. Звернулася до суду з заявою в якій  позов визнала,однак, просила зменшити суму заявлену до стягнення до 1000гривень, посилаючись  на те, що є пенсіонером,живе на одну пенсію,більша частка, якої  уходить на сплату комунальних платежів та ліки.

    Суд, вважає встановленими наступні обставини:

    Дійсно 21 травня 2009 року близько 7 години 30 хвилин,  поблизу Центральної  аптеки, що розташована на ? мікрорайоні  вул.. К.Комарова, буд.12 а,  м. Первомайський Харківської області  ОСОБА_3 при великій кількості людей  нанесла удар рукою по спині і ногою по лівій нозі позивачки,ображала нецензурною, брудною лайкою, посилаючись на те, що позивачка підтримувала інтимні стосунки з її чоловіком., потім схватила палку ,яка лежала біля стіни аптеки  і стала наносити удари  по животу,та 2 рази вдарила  по голові. Сторонні намагалися захистити від ударів,робили зауваження,такі дії продовжувалися протягом 10-15 хвилин.

В той же  день позивачка  звернулася до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про застосування  фізичного насильства. Постановою  від 26.05.2009 року  на підставі п.2ст.6 КПК України  в порушенні кримінальної справи  було відмовлено./а.с.14/

    Відповідно до довідки Первомайської ЦРЛ  від 13.01.2010 року ОСОБА_2 з 22.05.2009 року по 04.06.2009 року перебувала на денному стаціонарі лікарні з діагнозом: гостра закрита  черепно-мозкова травма з синдромом  струсу головного мозку,астенічний синдром.

    Відповідно до висновків акту судово-медичного обстеження №134-ПР/09 від 16.06.2009 року  позивачці  завдано легкі тілесні ушкодження,які спричинили  короткочасний розлад здоров*я/а.с.7,8/.

 Згідно наданих документів витрати позивачки, пов*язані з лікуванням  становлять-425.98грн.Факт спричинення  тілесних ушкоджень ,розповсюдження інформації щодо подружньої  зради позивачки з чоловіком відповідачки ,висловлювання образ брутальною, нецензурною лайкою підтвердили свідки - ОСОБА_5Г,ОСОБА_6,ОСОБА_7.  Крім того, свідок ОСОБА_7,чоловік позивачки,пояснив,що  відповідачка неодноразово  в його присутність ,в інших містах  розповсюджувала  таку інформацію, що крім нервового стресу завданого позивачці, приводило до його  сумнівів, дестабілізації в подружніх відносинах,що відбивалося на мікрокліматі в родині.. Крім фізичного болю, завданого спричиненням тілесних ушкоджень, сінця на нозі,головного болю,позивачка була обмежена в русі, не могла  вести домашнє господарство, займатися дачею,обробляти город,втратила будь який інтерес до виконання звичайних обов*язків,безпричинно плакала. За таких обставин ,суд, приходить до висновку, що   позивачці дійсно було завдано моральної шкоди,яка підлягає  відшкодуванню, однак її розмір підлягає зменшенню до 3 000гривень.    

Відповідно до ст..297 ЦК України кожен має право на  повагу до його гідності та честі.,гідність та честь  фізичної особи є недоторканими. Фізична особа  має право  звернутися до суду з позовом про захист  її гідності та честі відповідно до ст..297 ЦК України та постанови  ПВСУ від 27.02.2009 року  №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації  фізичної та юридичної особи»

Відповідно до п.5 постанови , ст..94, 277 ЦК України фізична особа, особисті  немайнові права  якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації , має право  на спростування цієї  інформації при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, спростовує  недостовірну інформацію особа,яка її поширила.

    Недостовірною вважається  інформація ,яка не відповідає дійсності або викладена  неправдиво,тобто містить відомості про події та явища,яких не існувало взагалі або які існували,але відомості про них  не відповідають дійсності.

    Згідно з ч.3ст.277 ЦК України негативна інформація,поширена про особу,вважається недостовірною,якщо особа,яка її поширила, не доведе протилежного. Негативною вважається інформація, в якій йдеться про порушення  принципів моралі,загальновизнаних  правил співжиття,неетична  поведінка в особистому,суспільному житті тощо/ і яка , на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності,честі чи ділової репутації.

    Якщо суб*активну думку висловлено в брутальній, принизливій формі, що принижує гідність,честь чи ділову репутацію, на відповідача  може бути покладено обов*язок  видшкодувати  моральну шкоду.

Відповідно до п.4ч.2 ст.23 ЦК України  моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності та ділової репутації.    

Керуючись ст.ст.16, .23, 280,297ЦК України,3,10,60,88,213-215 ЦПК України, постанови  ПВСУ від 27.02.2009 року  №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації  фізичної та юридичної особи», постанови  ПВСУ від 31.03.1995 року  №4» Про судову практику у справах про відшкодування  моральної \немайнової шкоди із змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5,-

                                                    В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити частково.

Визнати  розповсюджену ОСОБА_3 негативну інформацію  про  інтимні стосунки позивачки  з  чоловіком відповідачки -  ОСОБА_4- недостовірною та зобов*язати ОСОБА_3  спростувати  її перед гр.. ОСОБА_8,ОСОБА_6, чоловіком позивачки -Ч епою  ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4  в  відшкодування моральної  шкоди - 3000гривень, матеріальної шкоди-425,98грн.,державне мито-267грн.,інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ-75грн, надана юридична допомога-500грн.,  разом-4267.98гривень. В іншій частині позову - відмовити.          

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою  заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне  оскарження  рішення суду  може бути  подано  протягом  десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.

                                                                          Суддя:

   

   

  • Номер: 22-ц/803/1905/20
  • Опис: про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Страхова Ірина Петрівна
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2019
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 6/755/753/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Страхова Ірина Петрівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 04.06.2024
  • Номер: 6/755/753/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-314/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Страхова Ірина Петрівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 31.10.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація