Справа № 3-23/10
П О С Т А Н О В А
1 лютого 2010 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2009 року о 20 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, керуючи мопедом без д/н в с. Лісопіль Костопільського району не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Крім того, в цей час гр-н ОСОБА_1 керував мопедом без д/н з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння шкіри, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні вину свою порушник визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Суд, враховуючи характер правопорушень, особу винного, щире каяття, те, що він непрацюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, його матеріальний стан та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника стягнення у виді громадських робіт , керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП –
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Суддя
- Номер: 3-23
- Опис: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-23
- Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Піскунов Володимир Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2011
- Дата етапу: 23.02.2011
- Номер:
- Опис: перевищенн яшвідкісті руху
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-23
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Піскунов Володимир Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2011
- Дата етапу: 26.04.2011