УХВАЛА

16 травня 2019 р.Справа № 640/17243/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача -  Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо неналежного виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності органів Пенсійного фонду та зобов`язання вчинити певні дії, -  

Встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо неналежного виконання судового рішення.

06.05.2019 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав у поштовому відділенні зв`язку лише 06.05.2019 року, про що свідчить проставлена ним дата та підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Посилаючись на ч. 2 ст. 295 КАС України, скаржник поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, у судовому засіданні 28.02.2019 року оскаржувана ухвала проголошена за відсутності позивача. Доказів виконання судом першої інстанції вимог ч. 5 ст. 251 КАС України матеріали справи не містять.

22.03.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, якою просив надіслати на його адресу копію ухвали суду від 28.02.2019 року. Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом на адресу позивача 02.04.2019 року. Відповідно до рекомендованого поштового відправлення, оскаржувана ухвала отримана позивачем 06.05.2019 року /а.с. 117/.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_1 в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року по справі № 640/17243/17.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А.  Кононенко З.О.