ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року.                                                               Справа № 2 - 2555\06.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді:                                                                    Борташевич В.Ф.

При секретарі :                                                                                 Гречаному В. А.

З участю позивачки :                                                                      ОСОБА_1

Відповідача: Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Позивачка просить суд визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що вона придбала цей будинок у ОСОБА_4 згідно договору купівлі -продажу від 14.11.2005 року.

В цьому будинку разом з власником був зареєстрований і відповідач. ОСОБА_4 знявся з реєстрації в даному будинку, а відповідач ні і вона змушена, як власник цього будинку сплачувати комунальні послуги за себе, своїх дітей та відповідача і не може оформити субсидію як малозабезпечена сім'я. Відповідач в теперішній час виїхав з спірного будинку, але зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві. Місце перебування його не відомо, але вона знає, що відповідач у місті Москві на заробітках.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з'явився, не попередив суд про причину неявки , не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, оголошенням в газеті, що стверджується   газетою ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів з ухваленням заочного рішення, про що не заперечує позивачка.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи а саме: копію договору купівлі - продажу будинку за вищевказаною адресою від 14.11.2005 року, довідку про склад сім'ї позивачки з яких вбачається, що позивачка є власницею АДРЕСА_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей з якими та відповідачем зареєстрована у вищевказаному будинку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки згідно закону житлом фізичної особи є квартира призначена для постійного проживання в ній. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для

постійного у ньому проживання. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наймач жилого приміщення в будинку, який належить громадянину на праві особистої власності, має право за згодою членів сім'ї в любий час розірвати договір найму. У випадку вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання в інший населений пункт або в друге жиле помешкання в тому ж населеному пункті договір найму жилого помешкання вважається розірваним із дня вибуття. Вибувший член сім'ї втрачає право користування цим жилим приміщенням із дня вибуття.

Керуючись ст. ст. 57 - 59, 212 ЦПК України ст. ст. 379, 382, 391 ЦК України, ст. 167 ЖК Української ССР , ст. 48 Закону України " Про власність" суд

вирішив:

Визнати ОСОБА_3 втратившим право користування жилим приміщенням в будинкуАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 гривень за послуги адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.