Справа № 2-а-524/2009 р.

ПОСТАНОВА
    іменем    України

12 серпня 2009 року     м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від ЗО червня 2009 року № 094953 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він вважає, що приладом «Беркут» вимірювалась швидкість не автомобіля, яким він керував, а іншого, який рухався попереду нього. Просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі і пояснила, що 30.06.2009 року біля 17.20 год. на автодорозі Львів-Тернопіль (95 км) автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався при дозволеній швидкості руху, тобто не більше 90 км/год. Працівником ДАІ, який зупинив вказаний автомобіль та склав протокол про адміністративне правопорушення, вимірювалась швидкість іншого автомобіля. На цю обставину позивач вказував працівникові ДАІ, однак вона залишилась поза його увагою.

Відповідач ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та третя особа інспектор ВДАІ Теребовлянського району Харжевський В.В. у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 30.06.2009 року № 094953 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 30.06.2009 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км, рухався зі швидкістю 116 км/год при дозволеній швидкості 90 км/год.

Згідно з постановою, складеною інспектором ДАІ ОСОБА_3 швидкість руху автомобіля НОМЕР_1, вимірювалась приладами "Беркут" № 0801141 та "Візир" 0812441 і становила 116 км/год.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не долучено будь-яких фактичних даних, які б вказували на порушення ним Правил дорожнього руху України, в тому числі і тих, які б спростовували заперечення правопорушника ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що позивач рухався в межах допустимої швидкості. Про такі обставини він вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, твердження позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху, відповідачем не спростовані. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251. 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 30.06.2009 року № 094953 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуюча                                                                                                      Ромазан Л.С.