Справа № 2-429\2010р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

 22 лютого 2010 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:   головуючого судді:             Трипутіної Т.М.

при секретарі                       Рибалко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду с. Ханженково  цивільну справу  за позовом Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення», -

В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся до суду з даним позовом у січні 2010 року. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2009 року у сумі 3128,04 грн. та судові витрати.

           Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі  мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст. 11, 526 ГК України, п. п. 33, 36 «Правил надання населенню послуг водотеплопостачання та водовідведення» між Міськводоканалом та відповідачами виникли цивільні права та обов`язки. У зв`язку з цим водоканал зобов`язаний надавати послуги водопостачання, а абонент повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк. Але відповідачі порушують свої зобов`язання, через що мають борг, який добровільно не сплачують. За наступних підстав просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі  2076,54 грн. за надані послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

                             Відповідачі в судове засідання  не з’явилися  за невідомих обставин. Про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно акту від 16.02.2010 року, складеному представниками позивача, відповідачі відмовляються від одержання судової повістки. Відповідно до ч 8 ст 76 ЦПК України особа, яка відмовляєтся від одержання судової повістки, вважається повідомленою. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення  при заочному  розгляді справи, що відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК України.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази,  дійшов  висновку, що  даний  позов  підлягає  задоволенню частково  з наступних підстав.

          Згідно виписки з особового рахунку основним квартиронаймачем є ОСОБА_1 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є чоловіком та сином ОСОБА_1 Відповідно ст. 67,68 Житлового кодексу України  відповідачі зобов’язані щомісяця вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім”ї несуть солідарну   з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договірних правовідносин. На підставі ст. 526 ЦК України між відповідачами та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином та вони не звільняються від відповідальності через неможливість виконання даних зобов’язань.    Згідно розрахунку заборгованості борг відповідачів перед позивачем складає 3128,04 грн., за період з 01.12.2001 року по 01.10.2009 року.

  Проте даний позов може бути задоволено частково, оскільки згідно вимог ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності, впродовж якого особа може звернутися до суду за захистом порушеного права, встановлений три роки. Позивач пропустив даний строк, оскільки звернувся до суду із даним позовом у січні 2010 року, і таким чином з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2007 року по 01.10.2009 року у сумі 1885,77  грн.

Крім цього, в силу ст. 79,81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

          Також, з відповідачів в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 51 грн.на користь держави.

         Керуючись ст. ст. 67, 68  ЖК України, ст. 257, 526 ЦК України, на підставі  ст. ст.  60, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И   Р  І  Ш  И  В :

        Позов КП „Макіївський міськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства  «Макіївський міськводоканал» заборгованість по водопостачанню та водовідведенню у сумі 1885,77 грн. за період з 01.01.2007 року по 01.10.2009  року, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 1915,77 грн.

У іншій частині позову про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.12.2001р. по 01.01.2007р. у сумі 1242,27 грн. відмовити через сплив строку позовної давності.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі  51 грн. на користь держави.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.        

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з  дня тримання його копії.

Суддя                                                                                           Т.М.Трипутіна