Справа № 3-148

за 2010 рік

ПОСТАНОВА

 Іменем України

22 лютого 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки АРП і управління ДІ ЦЗ та ТБ ГУМНСУ в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Львів, вул. Чукаріна, 10/21, одруженої, працюючої директором ТзОВ «Гал Хліб» в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області,

за ч.2  ст.188-16 КУпАП,–

В СТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЛВТгБ № 033553 ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП, повторно не виконала вимоги п.п.1,8,9 припису ДІЦЗ та ТБ від 21.01.2009р., що було виявлено старшим інспектором Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Яворівського РВ МНС України у Львівській області 26.01.2010р. на території та в приміщеннях ТзОВ «Гал Хліб», розташованого в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, а саме:

?   на підприємстві не розроблено та не погоджено встановленим порядком план локалізації та ліквідації аварійної ситуації і аварії, чим порушено ст.25 Закону України «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», ст.11 Закону України «Про об’єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001р. № 2245-ІІІ, п.4.2 наказу Комітету по нагляду за охороною праці України  «Про  порядок затвердження Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» від 17.06.1999р. № 112, п.1.3 Розділу І Загальні положення Наказу Держнаглядохоронпраці України від 29.10.1993р. № 105 «Правила безпеки при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (ПБХ-93);

?   розроблений ПЛАС не узгоджений з територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці, МНС, державною санепідемстанцією, чим порушено ст.28 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» від 08.06.2000р. № 1809-ІІІ, п.4.5.2 наказу Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України «Про порядок затвердження Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» від 17.06.1999р. № 112;

?   витяги з ПЛАС у обсязі, який є достатнім для якісного виконання відповідних дій, не розміщені на робочих місцях, чим порушено п.4.13 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій», затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України «Про порядок затвердження Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» від 17.06.1999р. № 112;

?   не організовано вивчення ПЛАС працюючим персоналом підприємства, чим порушено п.10.1 наказу Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України «Про порядок затвердження Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» від 17.06.1999р. № 112;

?   не укладено угоди про постійне обов’язкове обслуговування підприємства державними аварійно-рятувальними службами, чим порушено постанову КМУ № 1214 від 04.08.2000р. «Про затвердження переліку об’єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов’язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами», п.3.3 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України № 557 від 15.08.2007р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що дані порушення не були виправлені вчасно з огляду на важке матеріальне становище підприємства. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про учинення адміністративного правопорушення серії ЛВТгБ № 033553 від 26.01.2010р. та копією припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 22.01.2009р..

            Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого не ч.2 ст.188-16 КУпАП, - невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності у вересні 2009р. за ст.163-1 КУпАП, а не за ст.188-16 КУпАП, а тому в її діях відсутня така ознака як повторність вчинення аналогічного правопорушення.

     Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, котра притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що пом’якшує відповідальність, - щире розкаяння винної, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

      Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ч.1 ст.188-16, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

      Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.    

      Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

        Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

                                  Суддя                                                     В.В. Борисенко

 З оригіналом згідно:

                                  Суддя                                                     В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили «__»___________________20__р.

                                 Суддя                                                      В.В. Борисенко