Справа №1- 100 /2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого    2010 року             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді      Ганкіної І.А.,

при секретарі          Шуляк Т.А.

з участю прокурора      Гантімурової Н.В.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки села  Лаврівка вул. І.Богуна , буд. № 7 Вінницького району та області , громадянки України, українки,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої ,  раніше не судимої  

за   ч. 1 ст. 185  КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 вересня 2009 року , приблизно о 4 год. ранку  умисно, з метою  таємного викрадення  чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в кабіні автомобіля  ЗІЛ – 130 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в  смт. Стрижавка  Вінницького району та області , неподалік будинку – інтернату, що по вул. 40 – річчя Перемоги, скориставшись  відсутністю водія автомобіля, шляхом  вільного доступу таємно  вчинила крадіжку грошей в сумі 13 тис. грн., які знаходились в кабіні  вказаного автомобіля  та належать  ОСОБА_3 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, після  чого  викрадені кошти  витратила  на власні потреби .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2В . свою вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що  вона  в даний  час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області  без реєстрації. 28.09.2009 року  вночі, приблизно о 04 год. вона поверталась додому  з м. Вінниці. Так як громадський транспорт вже не ходив, тому вона йшла  по Київському шосе в напрямок смт. Стрижавка. Біля зупинки  « Гранкар»єр» зупинила вантажний автомобіль, який рухався в напрямку смт. Стрижавка, водія  якого звати ОСОБА_3 та якого вона  до цього  декілька разів бачила в с. Лаврівка . Автомобіль зупинився і вона попросила  підвезти її до  школи – інтернату, на що водій погодився. По дорозі  під час спілкування, ОСОБА_3 сказав, що він перевозить нафтопродукти до іншого населеного пункту і що у нього є гроші. Коли  вони під»їхали до школи інтернату, що по вул. 40 років Перемоги  в смт. Стрижавка ,  то вона попросила щоб ОСОБА_3 набрав їй пляшку бензину  щоб спалити сміття. Сергій погодився і вийшов на вулицю щоб набрати бензину. В  автомобілі вона залишилась сама і скориставшись тим що  ОСОБА_3 зайнятий , почала  шукати гроші в автомобілі  та за сидінням водія вона знайшла конверт чорного кольору з товстого паперу , розкривши його,   вона побачила гроші. В цей момент , щоб  водій  не побачив, вона  знайдений конверт сховала  собі під куртку  та через двері водія  вийшла  з автомобіля.  В цей час ОСОБА_3 передав їй пляшку з бензином, яку вона взяла та пішла по вулиці ,а водій поїхав в напрямок  с. Лаврівка. Коли водій від»їхав,  вона   відкрила  конверт та побачила, що в ньому знаходилися гроші в великій кількості , їх не рахувала. Пізніше побачила, що там знаходяться 13 тис. грн. Після цього вона поїхала до своєї сестри та разом вони відправилися на ринок м.Калинівка, де на крадені гроші купили одяг для себе та дітей сестри. У родичів чоловіка сестри вона ховалася біля тижня, а потім повернулася додому, де дізналася, що її шукає потерпілий. Вона,  одразу розповіла все матері, що дійсно викрала гроші  у ОСОБА_3 і що дані гроші витратила на власні потреби . З викрадених грошей у неї нічого не залишилось .

Законний представник ОСОБА_4  допитана в судовому засіданні суду показала, що її донька покинула школу у 11 років, скінчила лише 4 класи, і далі жила у своєї бабусі, будучи неповнолітньою народила двох дітей, та була позбавлена батьківських прав. Раніш крадіжок вона не скоювала і про обставини справи знає лише зі слів доньки.  

Допитаний в судовому засіданні потерпілий   ОСОБА_3А . суду показав, що працює  водієм у ПП ОСОБА_5 Вночі 28.09.2009р. він повертався  з Піщанського району  і проїжджаючи по Київському шосе в районі Стрижавського гранкар»єру  підібрав дівчину, яка попросила її підвезти. Цю дівчину він раніш знав в обличчя, знав її відчіма. Тепер знає, що ця дівчина ОСОБА_2.  Дівчина сіла до нього у машину вони розмовляли, під час розмови він сказав їй, що у машині у нього є гроші,  а потім вона попросила його дати їй трохи бензину для домашніх потреб. Він  вийшов з машини відлив їй бензину, а потім повернувся до машини і він поїхав далі. Коли він повернувся додому, то побачив, що зникли його гроші в сумі 13 тис. грн., які він ховав у машині між сидіннями. Вказані гроші могла взяти лише ОСОБА_2. Свій позов підтримав на суму 13 тис. грн., та   просить його задоволити.

Свідок ОСОБА_6  допитана під час досудового слідства показала, що наприкінці вересня 2009 року зранку на автомобілі таксі приїхала її двоюрідна сестра ОСОБА_2, яка сказала, що у неї є гроші та запропонувала поїхати з нею в м.Калинівка на базар щоб купити одяг. Іра показала їй пачку грошей купюрами по 500, 200, 100 грн, проте суми не називала та не рахувала. Звідки у ОСОБА_2 гроші вона не розповідала. На автомобілі таксі вона з ОСОБА_2 поїхала в м.Калинівка, за таксі розраховувалася ОСОБА_2. На ринку ОСОБА_2 придбала собі кросівки, кофту та штани. Також, ОСОБА_2 для ОСОБА_6 придбала спортивні штани, кросівки та кофту, а також дитячий костюм, дитячі джинсові штани, дитяча балонева куртка, дві пари дитячих чоботів. ОСОБА_7 за все заплатила вона не цікавилася. ОСОБА_6 бачила у ОСОБА_7 гроші, але не здогадувалася, що там велика сума. Того ж дня ОСОБА_7 з трьома малолітніми дітьми ОСОБА_6 на автомобілі таксі поїхала в с.Сугаки Могилів-Подільського району до родичів її чоловіка, де діти знаходилися приблизно один тиждень, а ОСОБА_7 залишилася на довше. Про те, що ОСОБА_7 вчинила крадіжку грошей їй нічого не відомо, вона про це нічого не розповідала. В листопаді 2009 року їй стало відомо, що ОСОБА_7 вчинила крадіжку грошей, які витратила. Покази даного свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок  ОСОБА_8  допитаний під час досудового слідства показав, що приблизно в останніх числах вересня 2009 року до його дружини приїхала
двоюрідна сестра ОСОБА_2. Його дружина розповіла, що вони разом
їздили р. м.Калинівка на ринок та ОСОБА_2 за власні кошти придбала їй та їх дітям
одяг. Звідки у ОСОБА_2 кошти та скільки їх було йому не відомо. Його
здивувала наявність грошей у ОСОБА_2, так як вона неповнолітня та ніде не працює,
але ОСОБА_2 повідомила, що вона їх заробила і він цим більше не цікавився. Того ж дня,
Ірина разом з його дітьми поїхала в с. Сугаки Могилів-Подільського району до
його батьків, де вони знаходилися близько тижня, після чого його дружина
забрала дітей, а ОСОБА_2 ще залишилася. Пізніше, від родичів ОСОБА_2 стало відомо, що
вона вчинила крадіжку грошей, які витратила. Про те, що гроші, за які вона
купувала одяг його дружині та дітям, крадені, йому відомо не було. Про крадіжку
Ірина не розповідала. Покази даного свідка оголошено у судовому засіданні.

Вина підсудної окрім показів потерпілого, свідків, власних показів, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-     заявою ОСОБА_3 від 24.11.2009 року. щодо скоєння у нього крадіжки грошей.

(а.с. 5)

-     протоколом огляду місця події від 02.12.2009 року, а саме, автомобіля ЗИЛ -130 д.н.з. АВ 0574АМ.

(а.с. 13        )

-     явкою з повинною ОСОБА_2 від 24.11.2009 року за якою підсудна зізналася у скоєнні крадіжки з вантажного автомобіля в сумі 13 000грн.

(а.с. 8     )

-     протокол огляду речових доказів від 24.12.2009 року та від 25.12.2009
року, а саме, одягу придбаного підсудною на вкрадені гроші.

(а.с. 50,68 )

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.12.2009 року за яким підсудна розповіла,як саме нею було скоєно крадіжку грошей  з вантажного автомобіля НОМЕР_2.

(а.с. 44-47   )

           - іншими матеріалами справи.

Дії  ОСОБА_2 слід кваліфікувати за  ч.1 ст.185 КК України, як   таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винної, те що ОСОБА_2 раніше не судима , негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя ,  на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудної, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної,  судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2  не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, вона  може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13000 грн. задоволити.

Стягнути з   ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 13000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді   2  років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши їй  іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 - не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Циільний  позов  ОСОБА_3 задоволити

 Стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_3  матеріальну шкоду в сумі 13 000 грн.

Речові докази – дитячий костюм, дитячі джинсові штани, дитяча балонева куртка, дві пари дитячих чоботів, спортивні штани, кофта, кросівки,передані ОСОБА_6 передати в повне розпорядження ОСОБА_6

Речові докази - кросівки, штані, кофту передані ОСОБА_2 передати в повне розпорядження ОСОБА_2.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_2  залишити попередній – підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :/