№1-113/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2010 года                               Днепровский районный суд г.Днепродзержинска

в составе:

председательствующего                       Гнездилова В.Е.

при секретаре                                         Лепетухи Т.С.

с участием прокурора                            Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холост, не работающего, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 в г.Днепродзержинск, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,-

            -по ст.185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1,29.11.2009 года , примерно в 21.00 часов , находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей гр.ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает , тайно , из корыстных побуджений , похитил из сумки ,находящейся в спальной комнате на тумбочке, мобильный телефон марки «Нокиа 5030», стоимостью 520 гривен с сим – картой оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 13 гривен , принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 , причинив ей материальный ущерб на общую сумму 558 гривен .

Завладев похищенным ,ОСОБА_1 с места преступления скрылся , впоследствии рас порядившись им по своему усмотрению.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершения им 29 ноября 2009 года тайного похищения чужого имущества (кражи) у гр.ОСОБА_2.

Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При  этом судом выяснено, правильно ли подсудимым ОСОБА_1 понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.

В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории тяжких, личность подсудимого ОСОБА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, и считает, что исправление и перевоспитание  его может быть достигнуто и без изоляции от общества.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 80 часов общественных работ

            Вещественное доказательство –мобильный телефон «Нокиа 5030»,сим–карту «Киевстар»-вернуть потерпевшей ОСОБА_2.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области  в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.

                            Судья:                                                                        В.Е.Гнездилов