Справа №3-894/07
ПОСТАНОВА
іменем України
01 березня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області
Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -
- за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 05 грудня 2006 року шляхом шахрайства заволодів грошима ОСОБА_2, жительки с.Обтове Кролевецького району, в сумі 300 гривень та сумкою з продуктами харчування на суму 105,5 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 405,5 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що в листопаді 2006 року повернувся з Російської Федерації, де перебував на заробітках і сказав ОСОБА_2, що її чоловік ОСОБА_3, який залишився в РФ, просив передати йому ним гроші в сумі 300 гривень та продукти харчування, що ОСОБА_2 05.12.2006р. і зробила. Однак гроші в сумі 300 гривень та продукти харчування він використав для власних потреб.
Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_3, пояснив, що ніякої домовленості між ним та ОСОБА_1 щодо передачі йому грошей в сумі 300 гривень та продуктів харчування не було.
Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 на час вчинення крадіжки не перевищувала 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 525 грн., то його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого майна".
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:
· постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.2);
· протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2007 року (а.с.2).
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.51 КпАП України.
Згідно ст.38 ч.І КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло два місяці ( правопорушення вчинено 05.12.2006 року ), тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 2х-місячного строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.
2
Оскільки відносно ОСОБА_1 провадження в справі закривається, то питання відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.І ст.51, ст.38, п.7 ст.247, п.З ст.284, ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 05 грудня 2006 року, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Роз"яснити ОСОБА_2, жительці с.Обтове Кролевецького району, її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з питання відшкодування майнової шкоди в сумі 405 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: