Дело № 1-138/10

                                            0531

                              П Р И Г О В О Р  

                                                 И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

3 февраля 2010 года   Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Якубенко А.Б.,

при секретаре Шевченко Ю.В.,

с участием прокурора     Диденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 23.11.2006г. Куйбышевским райсудом г.Донецка  по ч.3 ст.185 УК Украины к 3г. л/с с применением ст.104 УК Украины с испытательным сроком на 1г.; 2) 16.10.2007г. Волновахским районным судом Донецкой области по ст.ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 3г. 6мес. л/с, освобожденного от наказания постановлением Никитовского районного суда г.Горловки от 17.08.2009г. условно – досрочно на 1г. 7мес. 29 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -

                            У С Т А Н О В И Л :

    26.08.2009 года примерно в 11час. ОСОБА_1, находясь возле ОШ №41 в Куйбышевском районе г.Донецка, возле котельной рядом с участком местности с мусором заметил спящего неизвестного ему мужчину ОСОБА_3 ОСОБА_1 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спал, тайно похитил, достав из кожаного чехла, находившегося на поясе у ОСОБА_3, мобильный телефон марки «Сони Эриксон» К700i» в корпусе серого цвета стоимостью 404 грн. с  сим-карточкой мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 454 гривен.

    26.08.2009г. ОСОБА_2 в вечернее время (точное время следствием не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: г. Донецк, ул. Курчатова, 82, имея умысел на приобретение, хранение  и последующий сбыт имущества (мобильного телефона «ОСОБА_4 К700i» в корпусе серого цвета), заведомо добытого преступных путём, достоверно зная о том, что ОСОБА_1 совершил кражу в отношении ОСОБА_3, в результате которого завладел вышеуказанным мобильным телефоном, получила от ОСОБА_1 для дальнейшей реализации мобильный телефон «ОСОБА_4 К700i» в корпусе серого цвета, явившийся предметом совершенного ОСОБА_1 преступления в отношении ОСОБА_3, и хранила его при себе с целью его последующего сбыта. 26.08.2009г. примерно в 15 час. 30 мин.  ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, передала вышеуказанный мобильный телефон ОСОБА_5 с целью дальнейшего сбыта, который в тот же день продал вышеуказанный мобильный телефон ОСОБА_6 за сумму в 100 гривен. 26.08.2009г. в 21 час.    ОСОБА_2 получила от ОСОБА_5 деньги в сумме 100 грн. за проданный вышеуказанный мобильный телефон.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления при указанных в обвинении обстоятельствах и показал следующее. 26 августа 2009 года примерно в 11час. он проходил мимо ОШ №41. Возле школы рядом с мусорником он заметил спящего незнакомого мужчину, у которого на поясе висел мобильный телефон «Сони Эриксон». Он вытащил из чехла этот телефон и ушел, после чего вытащил из него сим – карту и отдал телефон ОСОБА_2, чтобы она его продала. ОСОБА_2 продала этот телефон и отдала ему 70грн. В содеянном раскаялся.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала себя виновной в совершении вменяемого ей преступления при указанных в обвинении обстоятельствах и показала следующее. 26 августа 2009 года в вечернее время к ней домой пришел Киця и попросил продать мобильный телефон «Сони Эриксон». В этот же день она продала этот телефон за 100грн. и отдала 70грн. ОСОБА_1. Продавая, она знала, что телефон ворованный. В содеянном раскаялась.

    Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины; подсудимая ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершила заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо полученного преступным путем, то есть совершила преступление, предусмотренное 198 УК Украины.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых.

    Так, ОСОБА_1 ранее судим, не работает, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялся в содеянном. ОСОБА_2 не судима, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялась в содеянном.

    Обстоятельством, смягчающим наказание всем подсудимым, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

    С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему назначает в пределах ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.

    Поскольку ОСОБА_1, будучи постановлением Никитовского районного суда г.Горловки от 17.08.2009г. условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания по приговору Волновахского районного суда Донецкой области от 16.10.2007г., которым он осужден по ст.ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 3г. 6мес. лишения свободы, совершил преступление во время неотбытой части этого наказания, к назначенному ему наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

      Н аказание ОСОБА_2 следует назначить в пределах санкции, предусмотренной ст.198 УК Украины, в виде лишения свободы. Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и в порядке ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденную от отбытия наказания, если в течение испытательного срока, определенного судом в один год, она не совершит новое преступление и исполнит возложенные на нее судом обязанности.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении него необходимо изменить на содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка, исчисляя срок наказания со дня его задержания.

В пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области с Кици Р.С. подлежат взысканию расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 321,41грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон и документы на него  необходимо возвратить по принадлежности.

    Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, определенного приговором Волновахского районного суда Донецкой области от 16.10.2007г., в виде одного года лишения свободы, и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

    ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания, если в течение испытательного срока, определенного судом в один год, она не совершит новое преступление и исполнит возложенные на нее обязанности. В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка, исчисляя срок наказания со дня его задержания.

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению экспертизы в сумме 321 гривна 41 копейка.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон и документы на него возвратить по принадлежности.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья: