Справа №2- 1831/09          

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року                             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :  

головуючого судді                                        Спринчука В.В.,

               при секретарі                                                Яровій О.В.,

              з участю представника позивача         ОСОБА_1,

        представника відповідачів             ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

    Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_4,  ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 179\МК2008\ЦВ – 980, відповідно до якого останній було надано кредитні кошти на споживчі цілі у сумі 250000 гривень зі строком повернення по 15 серпня 2013 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4% річних.

В забезпечення виконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати ротків та можливих штрафних санкцій позивачем 15 серпня 2009 року  з ОСОБА_4 було укладено  договір поруки .

З 20.01.2009 року відповідач ОСОБА_5 порушує умови кредитного договору, не вносить в рахунок погашення заборгованості мінімально необхідний платіж, в результаті чого позивач змушений був почати нарахування пені та штрафу за несвоєчасну сплату мінімально необхідного платежу.

Незважаючи на неодноразові нагадування про необхідність належного виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 не сплачувала мінімально необхідний платіж у строки, визначені кредитним договором.

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_5 перед позивачем становить 279382 грн. 43 коп., з яких: 24362 грн. 40 коп. – заборгованість з повернення кредиту; 32774 грн. 27 коп. – заборгованість зі сплати  відсотків за користування кредитом; 2348 грн. 09 коп. – заборгованість зі сплати штрафів; 3897 грн. 67 коп. – пеня за порушення строку сплати мінімального обов`язкового платежу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, поросив позов задоволити.

Представник відповідачів, ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює  рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 15 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 179\МК2008\ЦВ – 980, відповідно до якого останній було надано кредитні кошти на споживчі цілі у сумі 250000 гривень зі строком повернення по 15 серпня 2013 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4% річних.

Умовами належного повернення кредиту являється зобов'язання позичальника повертати банку кредит, сплачувати передбачені інші платежі (відсотки), шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу в розмірі відповідно до графіка погашення кредиту, відповідно до п.п. 4.1 – 4.1.3, п. 6.1.2 кредитного договору.

Згідно п. 4.1.4 кредитного договору, позивач має право у випадках виникнення у відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь – який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь – якої умови договору застави, достроково витребувати наданий кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно.

Крім того, відповідно до п. 7.1.3 кредитного договору у випадку невиконання або часткового невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань прострочення виконання  зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, банк має право звернути стягнення  на заставлене майно в повному обсязі, а також вимагати від відповідача негайного дострокового погашення наданого кредиту відсотків та інших платежів та можливих штрафних Кредитним договором (п.п. 9.1-9.3)передбачена відповідальність сторін за виконання договірних зобов`язань, так, у разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом, він зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов`язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а у разі порушення строків повернення кредиту, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% ставки НБУ від суми прострочених зобов`язань  за кожен день прострочення. Крім того, за порушення строків повернення кредиту тачи сплати відсотків за користування  кредитом, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту тачи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення (а.с. 14 – 15).

В забезпечення виконання по кредитному договору, зобов'язань по поверненню кредитних коштів, 15 серпня 2008 року позивач  уклав з ОСОБА_4 договір застави транспортних засобів, згідно якого ТОВ 'Територія успіху" передало в заставу позивачу належне йому майно, а саме: транспортний засіб марки ПП, модель MAGYAR , 1992 року випуску, напівпричіп — цистерна харчова –Е, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб марки DAF, модель 95 XF,  сідловий тягач — Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Ліквідаційна вартість предмету застави складає 367265 гривень (а.с. 17).

В забезпечення виконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій позивачем 15 серпня 2009 року  з ОСОБА_4 було укладено  договір поруки   (а.с. 16).

Згідно розрахунку, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 279382 грн. 43 коп., з яких: 24362 грн. 40 коп. – заборгованість з повернення кредиту; 32774 грн. 27 коп. – заборгованість зі сплати  відсотків за користування кредитом; 2348 грн. 09 коп. – заборгованість зі сплати штрафів; 3897 грн. 67 коп. – пеня за порушення строку сплати мінімального обов`язкового платежу (а.с. 21 – 22).

17.03.2009 року за № 36-02\00-315 позивачем направлено на адресу відповідачів претензію на суму 14242 грн. 48 коп., яка  була отримана ними особисто (а.с. 19 – 20).

Однак, вищезазначені претензії не були виконані, існуюча заборгованість не погашена.

    В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

    Встановлені судом правовідносини, які виникли між сторонами регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

-  згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

    - с т. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

    Оскільки судом встановлено, що відповідачами  в порядку та в строки, передбачені  договором кредит не повернуто, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордеру №626 від 03.09.2009 року  сплачено судовий збір в розмірі 1700грн. та відповідно до меморіального ордеру № 628 від 03.09.2009 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.    

    Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

    Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 509, 526, 530, 538, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 212-216 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №179/МК/2008/ЦВ-980 від 15 серпня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління :

- заборгованість за кредитним договором в сумі 279 382 (двісті сімдесят дев’ять тисяч триста вісімдесят дві)грн. 43коп.;

- судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят)грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя

: