Справа № 369/3918/19

      Провадження № 3/369/1909/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, за участю захисника- Чевгуза М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 о 03 год. 00 хв. по проспекті Михайлівському в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку яка подавалась проблисковими маячками (синього та червоного кольору), та звуковою сигналізацією, водій не зупинявся. Шляхом переслідування на службовому автомобілі марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_3, був повторно зупинений на вул. Іваницького, 7, шляхом блокування. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

20.03.2019 о 03 год. 00 хв. по вул. Іваницького, 7, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даних правопорушень заперечував. Пояснив, що дійсно відмовився проходити огляд на стан сп’яніння, оскільки він не керував даним транспортним засобом. При цьому працівники поліції пошкодили йому ногу та доставили до лікарні.

Захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, вважав, що працівники поліції під час складання протоколу допустили чисельні порушення.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6, він 20.03.2019 о 02 год. 50 хв. зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували на площі Михайлівській в м. Боярка та бачив як за кермо автомобіля НОМЕР_1, сідав чоловік, який перебував з ознаками алкогольного сп’яніння. Перед цим, вказаний чоловік вчиняв конфлікт з пересічними громадянами біля магазину «Лавка», бився з невідомими людьми. Він зі своїм знайомим ОСОБА_5 вирішили прослідкувати за вищевказаним автомобілем. Зазначив, що бачив як автомобіль НОМЕР_1, ледь не вчинив зіткнення з патрульним автомобілем працівників поліції.

Письмові пояснення ОСОБА_5 аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_6

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, 20.09.2019 його було запрошено бути свідком працівниками поліції до Боярської ЦРЛ, куди доставлено ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На пропозицію лікарів пройти огляд на приладі «Драгер» для встановлення ступеня алкогольного сп’яніння та здачі крові відмовився. Виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та лікарів, при цьому відмовся підписувати та отримувати протокол.

Письмові пояснення ОСОБА_4 аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_3

Працівники поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно рапорту сержанта поліції ОСОБА_7, 19.03.2019 перебуваючи на добовому чергуванні на маршруті патрулювання в м. Боярка, площа Михайлівська, спільно зі старшим сержантом поліції ОСОБА_9, побачив автомобіль НОМЕР_1, ледь не здійснив зіткнення патрульним автомобілем, та за вказаним автомобілем рухався ще один автомобіль темного кольору «Toyota», після цього вони почали переслідування, у зв’язку з погодніми умовами вказані автомобілі поїхали у невідомому напрямку, та в ході патрулювання, було виявлено вказані автомобілі в м. Боярка по вул. Іваницького, 7. Як зв’ясувалось, на автомобілі «Toyota» їхали чоловіки, які бачили, що автомобіль НОМЕР_2, ледь не здійснив зіткнення з патрульним автомобілем, та як за кермо автомобіля НОМЕР_2, сідав чоловік з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Під’їхавши до вищевказаних автомобілів та вийшовши з авто, водій автомобіля НОМЕР_2 почав втікати, в ході чого спіткнувся через бордюр та пошкодив собі праву ногу. При цьому почав звинувачувати поліцейських, що це вони зломали йому ногу. Після цього, було викликано швидку медичну допомогу.

Рапорт працівника поліції ОСОБА_9 аналогічний рапорту працівника поліції ОСОБА_7

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080964 від 20.03.2019; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080965 від 20.03.2019; даними з рапортів працівників поліції від 20.03.2019; даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.03.2019; даними з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.03.2019.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність водія ОСОБА_1 підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-2, ч.1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                Ю.С. Бурбела