Справа № 2-а-593/2009 р.
ПОСТАНОВА іменем України
21 серпня 2009 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 2 червня 2009 року серії ВО № 66755, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Незважаючи на це, працівником ДАІ було винесено постанову про вчинення ним правопорушення. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у ньому, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та третя особа інспектор ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Олійник В.В. у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.
Суд, з"ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.
Постановою інспектора ДАІ УМВС України в Тернопільській області Олійника В.В. від 02.06.2009 року серії ВО № 66755 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02.06.2009 року об 11 год. 16 хв., керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 у М.Тернополі по вул.Лесі Українки не виконав вимоги знаку «Напрямки руху по смугах», а саме з лівої смуги руху, з якої дозволено поворот ліворуч, поїхав прямо.
До вказаної постанови не додано жодних даних, які б могли підтвердити факт вчинення Пер дутою Р.І. порушення Правил дорожнього руху.
З пояснень позивача в суді вбачається, що він постійно рухався правою смугою руху, однак на цій смузі виникла перешкода у вигляді відірваної деталі автомобіля. З метою об»їхати перешкоду та не створювати аварійну ситуацію, він, увімкнувши лівий поворот, виїхав на ліву смугу руху, яка була вільною, після чого знову зайняв праву смугу руху. На його вимогу зафіксувати рух належного йому автомобіля, скласти відповідну схему із зазначенням вихідних даних, опитати очевидців, працівник ДАІ відмовився.
7
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив пояснення позивача з приводу не порушення останнім Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду жодних належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДАІ УМВС України в Тернопільській області Олійника В.В. від 02.06.2009 року серії ВО № 66755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.
ОСОБА_5
Головуюча