3 –89/2010 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       28 січня 2010 року                                                                   м. Кіцмань

      Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 08 січня 2010 року було проведено перевірку по питанню дотримання трудового законодавства в діяльності ПП ОСОБА_1, що в м. Кіцмань по вулиці Незалежності 71. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства: у ПП ОСОБА_1  працювала перукарем ОСОБА_3, жителька м. Кіцмань не перебуваючи в трудових відносинах, трудовий договір між працівникаом та фізичною особою не укладений та не зареєстрований в районному центрі зайнятості, чим порушено вимоги ст.. 24, 24-1 КЗпПУ та Порядку затвердженого наказом №260 від 08.06.2001 року Міністерства праці та соціальної політики України щодо укладення та реєстрації трудового договору в центрі зайнятості; не ведеться достовірний облік виконуваної роботи працівником та витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»; не встановлена тривалість робочого часу працівнику  у відповідності до вимог ст. 50 КЗпПУ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколі №24-09-34/006 від 14.01.2010 року визнає та суду пояснив, що на момент складення протоколу ОСОБА_3 зареєструвалась як приватний підприємець та отримала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В03 №767487 від 11 січня 2010 року.  

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про порушення ним вимог законодавства про працю України.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та на момент розгляду справи усунув зазначене в протоколі правопорушення, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо  ОСОБА_1  закрити.

Звільнити  ОСОБА_1 в ід адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

    СУДДЯ: