В И Р О К                                                                   справа № 1-20 /2010

                                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         12 лютого   2010 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі : головуючого – судді – Банчукової В.І., при секретарі – Артеменко В.П., з участю прокурора Явтушенка Ю.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

                                                                      ОСОБА_2 , 13 березня 1932

                                                                      року народження , уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1        

                                                                     С-Будського району , Сумської області , українки,

                                                                     громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженої ,

                                                                     пенсіонерки , раніше не судиму ,

за ст.122 ч.1 КК України ,

                                             В С Т А Н О В И В :

          22 червня 2009 року близько 14 години після прополки городу у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 разом з мешканкою с.Красичка С-Будського району ОСОБА_4 поверталися до себе додому з сапками в руках та проходили по вулиці с.Красичка біля дому ОСОБА_1 , який в цей час знаходився біля дому. За ними  в стані алкогольного сп’яніння йшов син підсудної ОСОБА_5. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пройшли повз ОСОБА_1, який знаходився біля свого будинку з палкою в руках. В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла сварка через  неприязні  стосунки , які виникли раніше. ОСОБА_2 побачила боротьбу між ними. В цей час ОСОБА_5 лежав на землі , а ОСОБА_1 знаходився на ньому . Тримавши ОСОБА_5 за шию ОСОБА_1 наносив удари руками по обличчю  та по голові. ОСОБА_2 намагалася припинити сварку  та стягнути ОСОБА_1 зі свого сина , але вона цього не змогла зробити. Тоді ОСОБА_2 в зв’язку з неприязними   стосунками до потерпілого , які виникли внаслідок його неправомірних дій , усвідомлюючи  суспільно небезпечний характер своїх дій , направлених на посягання на здоров’я іншої особи , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, нанесла по тулубу  громадянина ОСОБА_1 два удари  металевим кінцем сапки, в результаті чого причинила останньому  тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10 ребра праворуч , синець правого плеча , які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості  по признаку тривалого розладу здоров’я .

    Дані ушкодження виникли від дій тупих предметів ,  про що свідчить їх характер та вони могли виникнути  в результаті ударов  тупим кінцем сапки по спині  праворуч та по правому плечу ОСОБА_1                                                                                                                                    0     Підсудна ОСОБА_2 винною себе не визнала і в суді пояснила , що 22 червня 2009 року близько 14 години вона разом з ОСОБА_4 поверталися з роботи , вони пололи  у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 вона побачила свого сина ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані. Вона стала звати його додому . Син сказав , що віддасть борг і прийде. Вона продовжувала йти вулицею і біля будинку побачила  ОСОБА_1, який стояв біля свого будинку і в руках держав палку . З цією палкою він напав на її сина ОСОБА_5, збив його з ніг , завалив в канаву , сів на нього зверху і бив кулаками. Вона  злякалася , стала кричати , підбігла до ОСОБА_1 та намагалася його стягнути з сина , але не могла цього зробити. Тоді вона вхопила свою сапку і  двічі вдарила ОСОБА_1 обухом сапки по боку і спині. Не визнає себе винною , так як вона захищала свого сина від ОСОБА_1 , який міг його задушити .

    Але хоча підсудна ОСОБА_2 винною себе не визнала , її винність підтверджується  показами потерпілого , свідків та матеріалами справи.

    Так, потерпілий ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснив , що 22 червня 2009 року близько 9 години ранку він на велосипеді їхав по селу Красичка  С-Будського району . Біля свого будинку стояв ОСОБА_6, він був у нетверезому стані .

    ОСОБА_5 став задавати йому незрозумілі питання . Він сказав ОСОБА_5 , що він дурак.

    Близько 14 години вони з ОСОБА_5 знову зустрілися на вулиці , почали виясняти відносини хто, що , кому казав.

    ОСОБА_5 схопив його за футболку , він вирвався і побіг . ОСОБА_5 догнав його , штовхнув і вони  вдвох  впали в канаву . Потім він почув , що хтось дуже боляче вдарив його по спині і по правому боку. Побачив , що його била сапкою ОСОБА_2, вдарила вона його 4 рази . Далі він нічого не пам’ятає , так як втратив свідомість.

    Просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 970 грн. та моральну шкоду 2000 грн.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що 22 червня 2009 року близько 14 години вона  разом з ОСОБА_2 йшла з роботи з сапками в руках . Біля одного з будинків побачила сина ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який був в нетверезому стані.  ОСОБА_2 стала його кликати додому . ОСОБА_5 йшов позаду їх. Коли підходили до будинку ОСОБА_1 , останній вийшов з подвір’я і стояв на вулиці з палицею. Коли ОСОБА_5 порівнявся з будинком ОСОБА_1, ОСОБА_1 вдарив його палицею .Від удару ОСОБА_5 впав , а ОСОБА_1 навалився на нього зверху і схопив за горло.

    Побачивши це , ОСОБА_2 стала просити ОСОБА_1 не бити її сина , намагалася відтягти ОСОБА_1 від сина . Вона не бачила , коли ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_1

    Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що раніше між ним та ОСОБА_1  стався конфлікт через те , що ОСОБА_1 розповсюджує про нього неправдиві відомості.                  22 червня 2009 року він вживав спиртні напої, так як в нього був день народження. Близько                  9 години ранку він зустрів ОСОБА_1 і спитав , навіщо він розповсюджує про нього такі слухи . Між ними виникла сварка .

    Близько 14 години він знову проходив повз будинок ОСОБА_1  ОСОБА_1 стояв з палицею в руках і накинувся на нього, вдарив палицею по голові , збив з ніг, він не вдержався на ногах , так як був нетверезий . ОСОБА_1 повалив його в канаву і почав бити , а потім схопив руками за горло . Він чув крики матері, яка намагалася стягнути ОСОБА_1.І.

    Згідно висновку судово - медичної експертизи № 630 від 14.12.2009 року ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому 10 ребра справа , кровозливу правого плеча .Дані тілесні ушкодження могли виникнути від удару сапкою по спині з правої сторони  і по правому плечу.

    Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України , так як вона умисно завдала потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості .

    При визначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину і особу підсудної.

    ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання , має престарілий вік , є пенсіонеркою.

    В зв’язку з цим , суд знаходить можливим застосувати до неї ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу.

    Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 треба виділити в цивільне судочинство, так як потерпілий не має можливості на день розгляду справи надати докази, які б підтвердили позов .

    Керуючись ст.323, 324 КПК України , суд-

                                                З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винною за ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання за цією статтею з застосуванням ст.69 КК України штраф в сумі 510 грн.

    Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд .

    Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 2970 грн. виділити в цивільне судочинство.

    Речовий доказ – сапку , яка знаходиться в камері речових доказів Середино-Будського РВ ГУМВС , знищити.

    Речові докази – лівий кросівок та футболка , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , передати останньому для використання за призначенням.

    Речовий доказ – лазерний диск зберігати в матеріалах справи.

             Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

                      Суддя С-Будського

                        районного суду                                                       ОСОБА_7.