14.05.19

Справа № 650/966/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області колегія суддів у складі: головуючого судді,- Сіденка С.І.

суддів,- Заславець Н.В., Яценка О.М.

за участі: секретаря судового засідання,- Скорик Н.С.

прокурора,- Сєдіна Ю.В.,

захисників обвинувачених

адвокатів, - Тільненко В.В., Доготер О.Г., Антонович Н.А., Петренко К.О.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Олешки Херсонської області у кримінальному провадженні за №12016230000000578 відносно обвинувачених:

1. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, без місця реєстрації проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні 1 малолітню дитину, фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України;

2. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженця с. Рівнопілля, Високопільського району Херсонської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, громадянина України, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3;

- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

3. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. уродженця с. Рівнопілля, Високопільського району Херсонської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, громадянина України, раніше судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

4. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. уродженця с. Високопілля, Високопільського району Херсонської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично прожива за адресою: АДРЕСА_1,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбаченихо ч. 3 ст. 187, ч.2 ст289 КК України;

в с т а н о в и л а:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено судом у судовому засіданні строком по 15.05.2019 року включно.

Під час відкритого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується і наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися та не зникли, крім того обвинувачені раніше судимі, на шлях виправлення не стали та знову обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, та їх захисники адвокати Тільненко В.В., Доготер О.Г., , Петренко К.О., щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м*який, оскільки наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, не наведено, заява про ризики є формальною і необгрунтованою крім того обвинувачення у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат Тільненко В.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахистному на домашній прешт надавши суду заяву та документи на обгрунтування свого клопотання, обвинувачениий ОСОБА_10 підтримав позицію свого захистника.

Адвокат Антонович Н.А. та обвинувачений ОСОБА_13 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_13.

Потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в судове засідання не з*явилися, подали суду заяви про здійснення судового провадження без їх участі. Цивільні позови у справі не заявлені.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підлягає задоволенню, оскільки на даний час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чи продовження злочинної діяльності не зникли. ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 відповідно до матеріалів кримінального провадження не мають стійких соціальних зв*язків, офіційної роботи, раніше неодноразово судимі за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів повязаних із злочинами проти власності, а тому перебуваючи наволі можуть продовжити злочинну діяльність чи становляти суспільну небезпеку для суспільсьва чи окремих громадян, а також ухилитись від судового розгляду кримінального провадження за їх обвинуваченнням.

Можливість переховування обвинувачених від суду, здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілих, місце перебування яких відомі обвинуваченим суд вважає реальними доведенеми ризиками, тому застосування відносно них більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та виконання процесуальних рішень суду.

Наявність у обвинувченого ОСОБА_10 сімьї, наявності на утриманні малолітньої дитини та місця проживання не зменшує наведених судом ризиків та може бути безумовною підставою для зміни запобіжного заходу на більщ м*який.

За таких обставин клопотання обвинувачених та їх захисників – адвокатів Тільненко В.В., Доготер О.Г., Петренко К.О, щодо відмови в задоволення клопотання прокурора та зміни запобіжних заходів на більш м’які задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 197, 199, 331, 350, 351, 372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим,- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці з 14.05.2019 року по 14.07.2019 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці з 14.05.2019 року по 14.07.2019 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці з 14.05.2019 року по 14.07.2019 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці з 14.05.2019 року по 14.07.2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та їх захисників, – стосовно зміни запобіжного заходу на більш м’який,– відмовити.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання щодо утримання ОСОБА_11;

До ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання відносно ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вручити прокурору– для контролю за виконанням, іншим учасникам кримінального провадження, – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис Сіденко С.І.

Судді: підпис Заславець Н.В.

підпис Яценко О.М.

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Сіденко С. І.