Справа № 4-8/2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    08 лютого 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –  судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Кондратенко В.М.,

представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, у якому ставиться питання про примусове проникнення до житлової квартири № 7 в будинку № 5А в місті Семенівка Чернігівської області для перевірки майнового стану ОСОБА_3 в цілях виконання вироку суду № 1-1 від 06 лютого 2009 року. Подання умотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Семенівського райуправління юстиції перебуває виконавчий лист № 1-1, виданий 13 липня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1500 гривень; постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору 150 гривень. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 13 липня 2009 року. Боржником кошти в наданий для добровільного виконання строк не сплачено, в зв'язку з чим винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 150 гривень. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання боржника, що визначається у виконавчому документі. У виконавчому документі зазначена адреса боржника АДРЕСА_1. Ще одним доказом того, що боржник мешкає в АДРЕСА_2, є те, що за вказаною адресою ОСОБА_3 рекомендованою поштою з зворотнім повідомленням 30 вересня 2009 року вих. № 569-3/3646 було надіслано запит про зобов'язання його повідомити достовірні відомості про доходи та майно, яким він володіє. На даний запит державного виконавця Соболевим П.В. було надано відповідь, що майна, грошових коштів у банках та інших доходів боржник не має. Про отримання запиту державного виконавця свідчить не тільки надання відповіді боржником, але й відмітка служби доставки «Укрпошта», про те, що даний лист було вручено боржнику 01 жовтня 2009 року за адресою АДРЕСА_1. 20 жовтня 2009 року боржнику на адресу, вказану у виконавчому документі, було направлено розпорядження вих. № 569-3/4070 про опис його майна, що повинен бути проведений 29 жовтня 2009 року об 11 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1. При виході за місцем проживання боржника 29 жовтня 2009 року було встановлено, що боржник для участі у проведенні опису і арешту майна не з'явився, про що складено відповідний акт за участю понятих та двох представників Семенівського РВ УМВС. До квартири державний виконавець не потрапив, оскільки в приміщенні знаходилась лише неповнолітня дитина. В зв"язку з цим боржнику повторно рекомендованою поштою було направлено розпорядження 03 листопада 2009 року вих. № 569-3/4205 про те, що 10 листопада 2009 року відбудеться опис майна боржника за адресою АДРЕСА_1, об 11 годині 00 хвилин. Під час виходу за адресою боржника 10 листопада 2009 року було встановлено, що боржник для участі у процедурі опису і арешту майна за вказанною адресою на 11 годину 00 хвилин не з'явився, про що складено акт за участю понятих. Зважаючи на викладені факти державний виконавець не може потрапити в квартиру боржника для перевірки майнового стану за місцем його проживання, в зв'язку з чим вирок суду в частині відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишається невиконаним.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив про те, що він не згоден з поданням відділу Державної виконавчої служби.

Представник відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав подання та пояснив про те, що обставини, викладені у поданні, на його думку, свідчать про те, що необхідно провести примусове проникнення до житла засудженого ОСОБА_2.

    Прокурор Кондратенко Віта Миколаївна у судовому засіданні висловила думку про те, що вона повністю підтримує подання відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

    Суд, вислухавши пояснення представника виконавчої служби, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне подання задовольнити через те, що вирок Семенівського районного суду Чернігівської області стосовно ОСОБА_2 від 06 лютого 2009 року підлягає примусовому виконанню, а засуджений вживає всіх заходів із приводу умисної несплати боргу.

           На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

           Подання відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області – задовольнити.

Дозволити державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області примусово проникнути до житлової квартири № 7 в будинку № 5А в місті Семенівка Чернігівської області для перевірки майнового стану ОСОБА_3 в цілях виконання вироку суду № 1-1 від 06 лютого 2009 року.

           Постанова може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя :                               О. І. Гнип