Справа № 2-436/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 січня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,

при секретарі - СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 3215 грн. 91 коп. та судових витрат в розмірі 91 грн. 00 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, яка є споживачем електроенергії, порушила Правила користування електричною енергією для населення, що виразилося в тому, що здійснила самовільне користування електроенергією без пристрою обліку, внаслідок чого електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася. Збиток, заподіяний ВАТ «Крименерго» склав 3215 грн. 91 коп., який позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати.

Представник ВАТ «Крименерго» в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1, сповіщена належним чином, в судові засідання неодноразово не з’являлася, про причини неявки суд не сповіщала. У зв'язку з даними обставинами, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Стосовно електроенергії формою такого договору купівлі-продажу є Типовий договір на користування електричною енергією, прийнятий Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. як додаток до Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила…). Відповідно до п. 3 Правил…, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору.  

    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та  постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Хоча з ОСОБА_1 не укладений договір на користування електричною енергією, вона є фактичним її споживачем, що підтверджується даними лицевого рахунку № 189007 від 01 січня 1990 року, відкритого на її ім’я.

27 червня та 26 листопада 2008 року працівниками Бахчисарайських РЕМ були складені акти про те, що при перевірці домоволодіння відповідача виявлені факти самовільного користування електроенергією шляхом споживання електроенергії без пристрою обліку. З цього приводу контролерами були складені акти, при досліджені яких встановлено, що акти складені у присутності сусідів ОСОБА_1, оскільки вона втікла від представників Бахчисарайських РЕМ, підписані трьома контролерами, а тому суд приходить до висновку, що акти про порушення відповідають вимогам, встановленим для складання актів про правопорушення Правил користування електроенергією для населення. Виявлені правопорушення свідчать про те, що відповідачем електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, тобто відповідачем здійснювалося розкрадання електроенергії.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Статтею 26 цього ж Закону встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

    Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, якою вона заподіяна.

    При обставинах, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 навмисно допустила розкрадання електричної енергії, внаслідок чого ВАТ «Крименерго» заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів відповідача.

    Розмір заподіяної шкоди розрахований на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитку, заподіяного енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» в сумі 3215 грн. 91 коп.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати на загальну суму 81 грн. 00 коп.

    На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3215 грн. 91 коп. та судові витрати на загальну суму 81 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Головуючий суддя                                                                                   АТАМАНЮК Г.С.