ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),

                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,    

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року

у справі №808/828/18

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" 

до  Головного управління ДФС у Запорізькій області    

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

         07  березня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просило  визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №0002181407 від 23.02.2018., яким  до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 757 862 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та протиправністю винесеного рішення, та помилковістю розрахунків штрафних санкцій.

Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 р. у справі № 808/828/18 адміністративний позов   Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси"  до  Головного управління ДФС у Запорізькій області      про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність з реалізації продуктів  харчування, алкогольної та тютюнової продукції, на що має відповідні ліцензії. На підставі наказу, відповідачем проведено фактичну перевірку магазину, в якому здійснює свою діяльність позивач, якою встановлено відсутність у позивача ліцензії на продаж  алкогольних та тютюнових виробів, а також порушення порядку застосування РРО. На підставі висновків акту перевірки винесено спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано до сплати штрафні санкції.               Дослідивши обставини по справі, судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснює свою діяльність в  тимчасовій споруді торговельного призначення, що встановлена тимчасово без улаштування фундаменту, на перехресті двох доріг. Відповідно до вимог чинного законодавства, на дану споруду позивачем періодично отримується  паспорт прив'язки. Разом з тим, через перейменування вулиць, та з огляду на особливість фактичного розташування магазину (на перехресті) всі чотири паспорти прив'язки містять різні адреси, в свою чергу як в ліцензії зазначено про дозвіл здійснювати реалізацію тютюну та алкоголю за чітко визначеною адресою (тією, що   визначена паспортом прив'язки на момент видачі ліцензії). З огляду на те, що фактично магазин переміщувався, позивачем не здійснювались дії щодо зміни місця розташування об'єкту торгівлі в дозвільних документах. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку, про те, що на момент перевірки позивач мав діючу ліцензію, що свідчить про необґрунтованість висновків перевірки. Крім того, судом зазначено, що  позивач не мав права проводити фактичну перевірку оскільки в наказі зазначалась інша адреса місця розташування магазину, ніж  визначена паспортом прив'язки.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 р. у справі № 808/828/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що на суб'єкті господарювання лежить обов'язок зазначати вірну адресу місця розташування об'єкта торгівлі на яке видається ліцензія. Наполягає на тому, що за адресою по якій фактично знаходиться магазин, не видано жодної ліцензії на здійснення господарської діяльності з реалізації алкоголю та тютюнових виробів, з огляду на що дії  контролюючого органу щодо застосування   штрафної   санкції є  обгрунтованими.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками сторін визначені по справі правові позиції сторін, підтримано, заявник апеляційної   скарги наголошував на наявності   підстав для скасування постанови суду першої інстанції, натомість представник  позивача  доводив, що у противагу до  законодавства, що регулює  питання проведення  фактичної перевірки,  контролюючий орган в наказі про проведення перевірки зазначив інше умовне місце  розташування  стаціонарної тимчасової споруди позивача, де провадилась перевірка,  крім того  протиправно  встановив  реалізацію  тютюнових виробів, оскільки у позивача наявна ліцензія, та  безпідставно  застосував  штрафну санкцію  у розмірі, який розраховано  з реалізації  товару за перевіряємий  період з 01.07.2017 р. по 01.01.2018р.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав  для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що в період з 01.02.2018 по 09.02.2018 на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.01.2018 №285 та направлень від 31.01.2018 №111 та 117, фахівцями відповідача, відповідно до вимог пп.80.2.2. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, проведено фактичну перевірку магазину №52 за адресою: вул. Орджонікідзе, в районі буд.№91, в м.Бердянськ, Запорізької області, де проводить свою діяльність ТОВ «Бердянські ковбаси».

За результатом проведеної перевірки складено Акт №0055/08/0114/25480722.

Зазначеним  актом  зафіксовано наступні порушення, які на переконання   органу ДФС  допустив позивач:

- п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

-п.14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Висновки   Акту перевірки стали підставою для  винесення  податкового  повідомлення- рішення від 23.02.2018 №0002181407, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до позивача суму штрафних санкцій у сумі 757 862 грн.

Позивач оскаржив до адміністративного суду  зазначене податкове  повідомлення -рішення, і за результатами розгляду в суді першої інстанції, адміністративний позов, задоволено.

Судова колегія, переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги  Головного управління ДФС у Запорізькій області, з урахуванням матеріалів справи, доводів сторін, правової   позиції суду, застосованої до спірних  взаємовідносин,  залишає  рішення суду  без змін, та  зазначає, що  апеляційна скарга   не підлягає задоволенню, з огляду на наступне: як свідчать матеріали справи  21.06.2017 року  ТОВ «Бердянські ковбаси»   звернулося з заявою на  право роздрібної  торгівлі алкогольними напоями та тютюновими  виробами, в якій просила  надати ліцензію  терміном дії  з 21.07.2017 р. . В заяві на отримання ліцензії зазначено місце торгівлі  м.Бердянськ, вул. Дімітрова, в р-ні житлового будинку №89, магазин . Правовою підставою для здійснення  господарської діяльності  позивача за вказаною адресою  є паспорт прив'язки  на тимчасову споруду « Стаціонарна тимчасова споруда по вул. Дімітрова в районі житлового будинку № 89» реєстраційний № 033-03/15.

За результатами такого звернення,  позивач отримав    ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами реєстраційний номер № 08-22-44369 , номер та дата рішення №253 від 23.06.2017; дійсна з 21.07.2017 по 21.07.2018, місце торгівлі : Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Дімітрова, в р-ні житлового будинку №89, магазин .          

В ході перевірки, яка проводилась 01.02.2018 року,  в період дії ліцензії, зафіксовано факт видачі 01.02.2018 о 14 год. 14 хв. фіскального чеку №0000243599 з реєстратора розрахункових операцій ФН 3000140755  в магазині з реалізації продтоварів № 52 із зазначенням адреси « вул . Орджонікідзе в районі житлового будинку № 91 м .Бердянськ».

Однак, як стверджує відповідач, позивач не звертався до ГУ ДФС у Запорізькій області з заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на об'єкт господарювання «магазин №52, вул. Орджонікідзе, в районі будинку №91, м.Бердянськ, Запорізької області».

Такий висновок  відповідача, з огляду на   встановлені судом обставини, є помилковим, оскільки відповідно до матеріалів справи управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради  видано ТОВ «Бердянські ковбаси» (ідентифікаційний код 25480722) паспорт прив'язки на тимчасову споруду «Стаціонарна тимчасова споруда вулиця Орджонікідзе в районі житлового будинку № 91», реєстраційний №033-03/15 зі строком дії до 01.01.2015 року.

В подальшому, у зв'язку з закінченням строку дії зазначеного вище паспорту, виконавчим органом місцевого самоврядування   видано ТОВ «Бердянські ковбаси» новий паспорт прив'язки   на ту ж саму тимчасову споруду «Стаціонарна тимчасова споруда по вулиці Дімітрова в районі житлового будинку № 89» реєстраційний № 033-03/15 та дійсний до 01.10.2015 року.

У зв'язку з закінченням строку дії попереднього паспорту прив'язки на тимчасову споруду, Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради   видано 27.02.2017 новий паспорт прив'язки «Стаціонарна тимчасова споруда по вулиці Софійська в районі житлового будинку № 89», реєстраційний номер 20-02/17, який дійсний до 31.08.2018 .

Поряд з цим, 20.02.2018 року управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради   видано новий паспорт прив'язки на «Стаціонарну споруду в районі житлового будинку по вул. Софійська, 28/вул. Довганюка,89 », зі строком дії до 31.12.2018 року.

Перевіривши надані до матеріалів справи копії паспортів прив'язки, судом з'ясовано, що на одну і ту ж тимчасову споруду, управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради, упродовж декількох років   видано чотири паспорти прив'язки, які містять різні назви тимчасових споруд, а саме:

-«Стаціонарна тимчасова споруда вулиця Орджонікідзе в районі житлового будинку №91» (а.с. 241);

-«Стаціонарна тимчасова споруда по вулиця Дімітрова в районі житлового будинку

№ 89» (а.с. 238);

-«Стаціонарна тимчасова споруда по вулиці Софійська в районі житлового будинку

№89 (а.с. 218)»;

-«Стаціонарна тимчасова споруда в районі житлового будинку по вул. Софійська, 28/ вул. Довганюка,89» (а.с. 89).

Про вказане свідчать і схеми розміщення ТС (тимчасової споруди), з яких вбачається, що вул. Софіївська раніше мала назву Димитрова, а вулиця Довганюка, раніше мала назву Орджонікідзе. При цьому тимчасова споруда знаходиться на перехресті цих вулиць. 

Листом від 26.02.2018 року вих. №04-1346/28, виконавчого комітету Бердянської міської ради, позивача   проінформовано про те, що паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди в районі житлового будинку по вул. Софіївська 28/вул. Довганюка 89, переоформлений згідно пунктом 2.19. наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.01.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», відповідно до якого, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб'єкта господарювання, паспорт прив'язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив'язки або на новий строк.

Згідно з пунктом 2.21 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.01.2011 року №244 «Про затвердження розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається.

Суд  першої інстанції, аналізуючи обставин справи,  зазначив, що тимчасова споруда, стосовно якої у працівників відповідача виникли сумніви, щодо наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не змінювала свого |фактичного місцезнаходження, що підтверджується кресленнями контурів тимчасової споруди з прив'язкою місцевості на топографо-геодезичній основі М 1:500, які є додатком до паспортів прив'язок. Такої ж позиції притримується відповідно і позивач, детально виклавши   власні міркування в  відзиві  на  апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги з цього приводу є непереконливими,  незважаючи  на те, що відповідач  зазначає недоліки, допущені судом першої інстанції щодо  не дослідження оригіналів  паспортів прив'язки  на об'єкт господарювання позивача, який перевірявся, а надані до  матеріалів справи копії  містять суперечливу  інформацію, що виключає  об'єктивність  таких даних, та свідчить  про неповне з'ясування  судом обставин,  що мають значення для справи. Також скаржник  вказує, що судом не досліджено  факти  реєстрації  таких паспортів прив'язки органами,  які його  видавали.

Судова колегія з цього приводу  зазначає, що  такі доводи апеляційної скарги, з огляду на основні засади адміністративного судочинства  та  фактичні обставини справи, свідчать  про  наміри   контролюючого органу  перекласти   обов'язок    доказування   правомірності прийнятого рішення, який     відповідно до  ст. 77 КАС України    покладається саме на  суб'єкта владних   повноважень,  на інших осіб. 

Оскільки,  фактична перевірка, яка відбулася у господарській одиниці позивача здійснювалася на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.01.2018 року № 285,  згідно з витягу із додатку до якого, у графі «адреса об'єкта, перевірки якого проводиться» зазначено «м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, в районі житлового будинку № 91».

Поряд з цим, згідно до паспорту прив'язки, реєстраційний номер 20-02/17, який діє до 31.12.2018 стаціонарна тимчасова споруда розташована в районі житлового будинку по вул. Софіївська 28/вул. Довганюка , 89.

За таких обставин, як обгрунтовано зазначив суд першої інстанції,  з посиланням на ст.     81 Податкового кодексу України,   відповідач не мав права проводити фактичну перевірку, на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.01.2018 №285 за умовним місцем розташування господарської одиниці позивача по вул. Софіївська 28/ вул. Довганюка, 89,   оскільки в наказі зазначено інше умовне місце розташування стаціонарної тимчасової споруди.

І при даних обставинах не має значення і не повинно було з'ясовуватись судом  першої інстанції  питання наявності  оригіналів   технічних документів  на приміщення магазинів  позивача, оскільки підлягає з'ясуванню  в першу чергу адреса об'єкта, на якому відповідач  здійснював фактичну перевірку, про що останнім   не  було чітко зазначено та встановлено,  а також питання  правильності та  обгрунтованості  розрахунку штрафної санкції.

За приписами  застосованої контролюючим органом норми, а саме  абз.5 ст.17 Закону України «Про державне   регулювання  виробництва і  обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до  суб'єктів господарювання   застосовуються  фінансові санкції  у вигляді штрафів, зокрема у разі оптової  і роздрібної торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим  та тютюновими виробами без наявності ліцензії - в розмірі  200 відсотків  вартості  отриманої партії  товару, але не менше  17000 грн. При умові, якщо  прийняти доведеною позицію відповідача про відсутність у ТОВ « Бердянські ковбаси»  ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, застосування штрафної санкції  повинно було  б відбуватись  з розрахунку   200 відсотків  вартості  отриманої партії  товару, але ніяк не  з кількості реалізованого  позивачем товару  за перевіряємий період  з 01.07.2017 р. по 01.02.2018 р.

Таким чином, застосований розрахунок штрафної санкції до ТОВ « Бердянські ковбаси»  суперечить приписам Закону України «Про державне   регулювання  виробництва і  обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», є безпідставним, з огляду  на наявність ліцензії   на роздрібну торгівлю тютюновими виробами,  і обґрунтовано скасований судом першої інстанції.

Суд першої інстанції слушно наголосив на    статті 19 Конституції України  відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та  статтях 2, 77 КАС України, якими встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті   вони  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, та  чи є доведеними  належними доказами відповідні рішення.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  05 листопада 2018 р. у справі № 808/828/18 - залишити без задоволення.

Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  05 листопада 2018 р. у справі № 808/828/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко