УКРАЇНА

Справа №1-44/10

В  И  Р  О  К

                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

22 лютого 2010 року           Царичанський  районний суд Дніпропетровської області у складі:

      головуючої                  -          судді Гудим О.М.

      при секретарі               -         Верхогляд О.О.

      з участю прокурора     -        Шило С.В.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області кримінальну справу  по звинуваченню

                                                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час постійного місця проживання не має,  раніше не судимого в силу ст. 89 КК України                    

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

   В С Т А Н О В И В :

    08 листопада 2009 року, близько 08-00 год., з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зайшов до частково огородженого двору домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: с. Преображенка, вул. Зелена, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, у якого він працював по найму.

    Втілюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, шляхом розбиття скла в одній із секцій вікна зальної кімнати, проник всередину житлового будинку, де на кухні випив 100 грам горілки, а потім перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, пройшов до однієї із спалень будинку, звідки таємно викрав металевий ящик (сейф), який переніс у двір сусіднього покинутого домоволодіння, де за допомогою знайденого там же металевого прута навмисно пошкодив кришку ящика, звідки навмисно таємно викрав гроші в сумі 40000 грн., які витрусив з ящика через отвір між кришкою та корпусом.

    Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 40000 грн.

      Підсудний ОСОБА_1  вину у скоєному злочині,  передбаченому ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що з червня місяця 2009 року він працював по найму в ОСОБА_2 в с. Преображенка Царичанського району. Проживав в батьківському будинку ОСОБА_2 Йому було відомо, що в ОСОБА_2 маються грошові кошти. Дійсно, 08.11.2009 року, близько 08 год., впевнившись, що ОСОБА_2 та його сім’ї не має вдома, та знаючи, що в домоволодінні ОСОБА_2 можуть бути чималі суми грошей, в нього раптово виник умисел проникнути в домоволодіння ОСОБА_2 та викрасти звідти гроші. Шляхом розбиття скла в одній із секцій вікна кімнати домоволодіння, проник всередину житлового будинку, де на кухні випив 100 грам горілки, а з однієї із спалень будинку таємно викрав металевий ящик (сейф), який переніс у двір сусіднього покинутого домоволодіння, де за допомогою знайденого там же металевого прута розігнув дверці та витяг пачки грошей по 100 грн. купюрами в кожній із пачок, скільки всього там було грошей він не знає. Після цього, ОСОБА_1 спочатку поїхав в смт Царичанка, потім з смт Царичанка в смт Магдалинівка, із смт Магдалинівка в с. Мар’ївка, в якому проживає його брат ОСОБА_3О Гроші при цьому у нього були в кишені куртки, скільки всього він не знає. Перебуваючи в брата, гроші він можливо заховав в сіннику під сіном, частину брав із собою, та потратив їх. 13.11.2009 року брат приїхав з працівниками міліції. ОСОБА_1 пішов разом з ними, щоб показати де він заховав викрадені гроші, але їх  на місці схову не було, де вони могли дітися він не знає. В скоєному злочині  щиро розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі, так як має  поганий стан здоров’я. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в сумі 40600грн. визнає в повному обсязі.

    Потерпілий ОСОБА_2  пояснив, що у нього в користуванні знаходиться земельний пай, на котрому він  вирощує сільгоспкультури. В м. Дніпропетровськ  коло метро на вул. Курчатова, 1, в червні 2009 року він зустрів двох чоловіків і запропонував їм попрацювати на городі за окрему платню, і вони погодились. Він забрав їх і привіз в с. Преображенка, де поселив їх в будинку його дідуся, який помер. Одного із них звати ОСОБА_4, а другого ОСОБА_1. Дані особи працювали у нього в господарстві на протязі 6-ти місяців та за цей період часу крадіжок за ними не помічав. У жовтні він зібрав урожай, за який отримав 50 тисяч грн., які поклав до сейфу. Про те, що в будинку знаходяться гроші було відомо тільки йому та дружині, більше про це нікому не розповідав.

08.11.2009 року він разом із дружиною та донькою поїхали в м. Дніпропетровськ на ринок близько 6.30 год. будинок при цьому замкнули, а робочі працювали на подвір’ї. Близько 9.00 год. до нього зателефонував його брат і повідомив, що в нього в будинку його робочий грабує майно. Він відразу ж почав телефонувати матері та своїм знайомим. Близько 11.00 год. він приїхав в с. Преображенка до свого дому, де помітив, що в будинку вибито скло на вікні, яке оцінює в 200 грн. і двері відчинені. Коли ж зайшов у будинок, то помітив, що зник його сейф з грошима. Після чого викликав працівників міліції і потім працівники міліції знайшли розламаний сейф на території покинутого домоволодіння, яке розташоване поряд з його домоволодінням, виявив, що з сейфа зникли гроші в сумі 40 тисяч грн., а 10 тисяч залишились.

Робітник ОСОБА_4 повідомив, що він бачив, як ОСОБА_1 вибив скло в його житловому будинку і побіг погукати когось на допомогу.

Прохає стягнути з ОСОБА_1 40000грн., а також 200 грн. за пошкоджене вікно і 400 грн. за пошкоджений сейф, а всього 40600грн.

    Свідок ОСОБА_4  показав     , що     08.11.2009 року близько 8 год., разом з ОСОБА_1 працювали у ОСОБА_2 по господарству, потім бачив, що ОСОБА_1 взяв у дворі стіл і підніс до вікна та почав рвати плівку на вікні і розбив скло у вікні , а він тоді ж зразу втік з двору, після чого побіг до матері, потім до тещі ОСОБА_2, яких не застав вдома, потім побіг до брата ОСОБА_2, з яким удвох прибігли до дому ОСОБА_2, але вже нікого там не було, як залазив в будинок ОСОБА_1 він не бачив. Пізніше він дізнався від працівників міліції, що ОСОБА_1 викрав з домоволодіння ОСОБА_2 гроші в сумі 40000 грн.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доказана також матеріалами справи:

-   протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 про викрадення з його домоволодіння 40000грн.(а.с.7);

-   протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього, згідно яких оглянуто домоволодіння, належне гр. ОСОБА_2, розташоване в с. Преображенка, вул. Зелена, 9 Царичанського району, з якого ОСОБА_1 викрав 40000 грн.(а.с.9-14);

-  рапортами працівників міліції щодо скоєння крадіжки грошей 40000грн. ОСОБА_1 у ОСОБА_2В.(а.с. 5, 17,24,34);

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 – дружини ОСОБА_2 про отримання нею речей належних  її чоловіку ОСОБА_2 - металевого ящика, грошей 10000грн., золотих  речей, документів, та ін. майна, виявленого в металевому ящику викраденому ОСОБА_1, з якого  він  викрав 40000грн. (а.с.26);

-   протоколом відтворенням обстановки та обставин події /а.с. 77-82  /, згідно якого ОСОБА_1 пояснив та показав звідки і при яких  обставин  він  вчинив крадіжку 40000грн. із будинку ОСОБА_2;

-протоколом огляду місця події –домоволодіння належного ОСОБА_3 із фототаблицею, в якому не виявлено викрадених грошей ОСОБА_1О.(а.с.90-92);

-  речовим доказом, який знаходиться при матеріалах справи - металевим прутом з кільцем на одному кінці, як знаряддя злочину (а.с.100);

•   вимогами про спецперевірку про судимість ОСОБА_1О.(а.с.58-59);

•   довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, згідно якої він  характеризується з негативної сторони (а.с.61);

•   довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра, нарколога (а.с.62);

•   довідкою Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про зняття з обліку ОСОБА_1 за постановою Новомосковського міськрайонного суду від 18.06.2008 р., в зв’язку із закінченням строку (а.с.63);

•   вироком Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської  області від 11 червня 2007 року про засудження ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільненого від  відбування покарання, із встановленням іспитового строку 1 рік (а.с.64-66);

•   постановою Царичанського районного суду  Дніпропетровської  області від 17.11.2009 року та від 24.11.2009 року про продовження строку затримання до 10 діб та про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.85, 88).

    Вислухавши підсудного, потерпілого, свідка, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України доказана повністю,  його дії вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як  він своїми навмисними діями вчинив  таємне викрадення чужого  майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, що завдало матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 40000грн.

    При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, раніше  в силу ст.89 КК України не судимий, стан  його здоров’я, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, постійного місця проживання не має, негативну характеристику з останнього місця проживання, ту обставину, що шкоду в сумі 40600грн. не відшкодував, щире каяття, і вважає за неможливе виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Підстав для застосуванням ст.ст.69,75,76  КК України не вбачається, покарання ОСОБА_1 слід  обрати в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

    Заявлений потерпілим ОСОБА_2   та визнаний підсудним ОСОБА_1 цивільний позов за спричинення матеріальної шкоди в сумі 40600грн.,  підлягає задоволенню в повному обсязі.    

    Речовий доказ:

- металевий прут з кільцем на одному кінці, як знаряддя злочину, який знаходиться при матеріалах справи (а.с.100), слід  знищити.

            Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд    

                                                             З А С У Д И В :

    Визнати винним ОСОБА_1 та покарати за ч.3 ст.185  КК України - позбавленням волі строком 3 роки.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити -  тримання під вартою.

          Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 листопада 2009 року, тобто з дня його затримання.

Речовий доказ: - металевий прут з кільцем на одному кінці, як знаряддя злочину, який знаходиться при матеріалах справи (а.с.100), знищити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40600грн.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк, з дня оголошення, з подачею апеляції через районний суд.

             Головуюча:                                                                          О.М.ГУДИМ