- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
- Представник позивача: Адвокат Мендрик Дмитро Олександрович
- Позивач (Заявник): Харченко Валерій Вячеславович
- Представник позивача: Мендрик Дмитро Олександрович
- Заявник апеляційної інстанції: Харченко Валерій Вячеславович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
- Представник відповідача: Головко Олена Олександрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року Справа№200/7428/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2023 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд”, надійшов позов адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком довідки про заробітну плату та вимог закону України “Про престижність шахтарської праці”;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 114 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 8 Закону України “Про престижність шахтарської праці” з 19.06.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій провести розрахунок середньомісячної заробітної плати для пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату №858 від 27.12.2021, №859 від 27.12.2021, №860 від 27.12.2021, № 544 від 22.12.2021;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії з 27.01.2020 по 31.12.2021 рік у сумі 121803,58 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при призначені пенсії позивачеві не враховано довідки про заробітну плату та розмір пенсії протиправно не розраховано відповідно до ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”. Позивач вказав, що документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку. Також зазначив, що відповідачем протиправно не виплачено суми нарахованої пенсії.
Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Відповідач вказав, що пільговий стаж позивача зарахований на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №200/2899/21, який не зобов`язував розраховувати стаж для обчислення пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати. Стосовно позовних вимог в частині урахування довідок про заробітну плату №858 від 27.12.2021, №859 від 27.12.2021, №860 від 27.12.2021, № 544 від 22.12.2021 відповідач вказав, що такі довідки до заяви про призначення пенсії від 27.01.2020 позивачем не надавались, тому вони не розглядались при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 01.01.2024 вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувати у відповідачів докази по справі.
Ухвалою суду від 01.02.2024 витребувано додаткові докази у справі.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіює паспорту серії НОМЕР_1 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 200/2899/21 вирішено, зокрема зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти для розрахунку пенсії довідки №12/59 від 27.01.2021 року, №12/60 від 27.01.2021 року, №12/61 від 27.01.2021 року, №12/62 від 27.01.2021 року, №12/63 від 27.01.2021 року, видані Відокремленим підрозділом “шахта імені С.М.Кірова” та довідки №64 від 05.02.2021 року, №65 від 05.02.2021 року, №66 від 05.02.2021 року, № 36 від 05.02.2021 року, видані Відокремленим підрозділом “ВОК ЛШ імені Максима Горького”.
Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні про те, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” періоди роботи з 06.02.1987 року по 02.09.1993 року в ДП “Шахта №13-Біс”, з 25.11.2002 року по 06.06.2003 року, з 23.09.1993 року по 03.05.2001 року, з 03.09.2001 року по 23.07.2002 року в Шахтоуправлінні ім. С.М. Кірова ДП “Макіїввуголь”.
На виконання вказаного вище судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянута заява ОСОБА_1 та призначено пенсію за віком з 27.01.2020.
Листом від 11.08.2023 відповідач повідомив адвоката позивача про виконання рішення суду у справі №200/2899/21, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.01.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято для розрахунку пенсії довідки №12/59 від 27.01.2021, №12/60 від 27.01.2021, №12/61 від 27.01.2021, №12/62 від 27.01.2021, №12/63 від 27.01.2021, видані ВП «Шахта імені С.М.Кірова та довідки №64 від 05.02.2021, №65 від 05.02.2021, №66 від 05.02.2021, №36 від 05.02.2021, видані відокремленим підрозділом «ВОК ЛШ імені Максима Горького», згідно яких зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 06.02.1987 по 02.09.1993, з 23.09.1993 по 03.05.2001, з 03.09.2001 по 23.07.2002, з 25.11.2002 по 06.06.2003. Зазначеним рішенням суду не зобов`язано враховувати довідки про заробітну плату за періоди роботи до 01.07.2000 при розрахунку середньомісячної заробітної плати.
При цьому вказано, що суму пенсії визначено у мінімальному розмірі, визначеному п. 3 статті 28 Закону №1058 та призначено підвищення до зазначеного розміру відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01.03.2022 у розмірі 135,00 грн. та від 24.02. 2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01.03.2023 у розмірі 100,00 грн. Призначати пенсію у розмірі 80 відсотків середньомісячної заробітної плати недоцільно.
При цьому, заборгованість з виплати пенсії по пенсійній справі в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду за період з 27.01.2020 по 31.12.2021 склала 121803,58 грн., залишок пенсійних виплат за минулий період складає 120714,08 грн., що буде виплачений після надходження відповідного фінансування, в межах бюджетних призначень.
У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, що довідки про заробітну плату №858 від 27.12.2021, №859 від 27.12.2021, №860 від 27.12.2021, №544 від 22.12.2021 до заяви про призначення пенсії від 27.01.2020 позивачем не надавались, тому вони не розглядались при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії.
На вимоги ухвали суду, представник позивача в поясненнях від 01.02.2024 вказав, що 19.02.2021 позивач надавав до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідки про заробітну плату та просив приєднати їх до заяви про призначення пенсії та урахувати при обчисленні розміру пенсії. Проте, 15.03.2021 пенсійний орган повідомив про відсутність правових підстав для урахування наданих довідок, оскільки вони видані на непідконтрольній території. В подальшому позивач звертався до відповідача з вимогою надати інформацію по прийняттю для розрахунку довідок, на що йому повідомили що Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області стало Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, та його довідок ніхто не може знайти бо вони були завантажені до старої бази, ксерокопії неможливо прийняти з матеріалів справи 200/2899/21-а, рекомендовано взяти нові довідки. У грудні 2021 року позивач взяв такі ж самі довідки та надав до Пенсійного фонду, але перерахунку не було, так як у позивача не було рішення суду з прямою вказівкою зарахувати ці довідки.
Позивач наголосив, що в матеріалах адміністративної справи №200/2899/21-а знаходяться такі ж самі довідки що у справі №200/7428/23 тільки різниця у даті видачі.
Докази направлення довідок №858 від 27.12.2021, №859 від 27.12.2021, №860 від 27.12.2021, № 544 від 22.12.2021 до пенсійного органу матеріали справи не містять та позивачем, на вимоги ухвали суду, не надано.
При цьому, згідно з розрахунком нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 по особовому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 залишок заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду складає 117313,36 грн.
Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо не урахування довідок про заробітну плату №858 від 27.12.2021, №859 від 27.12.2021, №860 від 27.12.2021, № 544 від 22.12.2021 при розрахунку розміру пенсії, не урахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та невиплатою нарахованої суми пенсії, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058) в редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Положенням ч.1 ст. 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
За положенням частини 1 та 2 статті 10 зазначеного Закону, цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.
Статтею 8 цього Закону визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія цього Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком N 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка визначає порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Порядком № 22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п. 4.7 розд. IV Порядку).
Згідно з пп. 3 п. 2.1 розд. II цього Порядку (який визначає документи, що додаються до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком), для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п. 2.10 розд. II зазначеного Порядку).
Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року (тобто, по 30 червня 2000 року включно) є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.
Суд зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є факт подання інформації щодо розміру заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року (довідки про заробітну плату).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази подання позивачем до пенсійного органу довідок про заробітну плату №858 від 27.12.2021, №859 від 27.12.2021, №860 від 27.12.2021, № 544 від 22.12.2021.
Отже, до моменту подання вказаних довідок до пенсійного органу та відмови в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, відсутній спір, тобто вимоги в цій частині є передчасні.
Стосовно тверджень позивача про те, що в матеріалах справи №200/2899/21 містяться докази подання аналогічних довідок проте від іншої дати, які не ураховані при розрахунку розміру пенсії у зв`язку з відсутністю в матеріалах пенсійної справи (втратою пенсійним органом), суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Суд зазначає, що у разі якщо позивач вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі (в даному випадку не ураховані довідки про заробітну плату), сторона може звернутися до суду із заявами поданими відповідно до статей 382, 383 КАС України.
Також, стягувач або боржник мають право звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення щодо урахування довідок про заробітну плату, які відсутні в матеріалах пенсійної справи та фактично втрачені пенсійним органом.
На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком довідки про заробітну плату та зобов`язання провести розрахунок середньомісячної заробітної плати на підставі довідок про заробітну плату №858 від 27.12.2021, №859 від 27.12.2021, №860 від 27.12.2021, № 544 від 22.12.2021.
Стосовно позовних вимог в частині розрахунку розміру пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Як вже зазначалось вище, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Так, згідно з розрахунком стажу (форма – РС-право) стаж ОСОБА_1 за Списком№1 становить 15 років 07 місяців 13 днів.
Як вбачається з рішення про перерахунок пенсії №056650006056, розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень Закону України «Про престижність шахтарської праці», а саме в розмірі не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
При цьому, ураховуючи, що відповідно до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, середній заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 становить 3912,40 грн., суд погоджується з твердженнями відповідача щодо недоцільності обрахунку розміру пенсії позивача у розмірі 80 відсотків заробітної плати.
Отже, у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.
Стосовно позовних вимог в частині невиплати заборгованості з виплати пенсії з 27.01.2020 по 31.12.2021 рік у сумі 121803,58 грн.
Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Підстави для припинення виплати пенсії визначені статтею 49 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” згідно з якою виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 2 статті 46 цього Закону нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
При цьому відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій і відсутність відповідного фінансування не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку здійснити таку виплату, і не може позбавляти особу права на отримання належних сум пенсії.
Суд зазначає, що право позивача на отримання пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить сутність взятих на себе державою зобов`язань.
До такого висновку суд дійшов із врахуванням правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеній у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", в якій встановлений обов`язок держави, навіть за відсутності належного ефективного контролю над частиною власної території, вжити заходів у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.
Проте, відповідачем протиправно не виплачено позивачу заборгованість з пенсії.
Втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.
Також суд зазначає, що Порядки на які посилається відповідач, не є законами, а є підзаконними нормативно-правовими актами, які мають нижчу юридичну силу, що значно звужує встановлене законодавством право на отримання виплат позивачем, а тому право позивача на отримання виплат було безпідставно порушено відповідачем.
Суд зауважує, що підхід відповідача не враховує принципи верховенства права, законності та добросовісності у діяльності держави. У спірних правовідносинах, відповідач не врахував положення Закону, який за місцем в ієрархічній структурі має більшу юридичну силу у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування громадян в Україні та відповідно є пріоритетним у застосуванні до правовідносин, що виникають при виплаті раніше призначених щомісячних страхових виплат особам, які втратили працездатність внаслідок професійного захворювання.
Отже, правових підстав для невиплати заборгованості по пенсійним виплатам судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві призначеної пенсії.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до розрахунку нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 по особовому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що наданий відповідачем на вимоги ухвали суду, залишок заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду складає 117313,36 грн.
Отже, оскільки матеріалами справи підтверджена наявність заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 117313,36 грн. суд вважає за необхідне прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по пенсійним виплатам в сумі 117313,36 грн.
При цьому, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 121803,58 грн. позовні вимоги в цій частині суд задовольняє частково, в сумі 117313,36 грн., при цьому ураховує, що на час подання позову представнику позивача не було відомо про розмір заборгованості станом на час розгляду справи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат у повному, сплаченому, розмірі за вимогу майнового характеру.
На підставі викладеного вище, суд частково задовольняє позовні вимоги.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з квитанцією від 19.12.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2692,19 грн. (за дві вимоги немайнового характеру 1717,76 грн. ((1073,60 *0,8)*2) та 974,43 грн. (за вимогу майнового характеру (121803,58 *1%)*0,8)
При цьому, ураховуючи, що позов задоволено частково, в частині майнової позовної вимоги, судовий збір у розмірі 974,43 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії з 27.01.2020 по 31.12.2021.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код ЄДРПОУ 13486010) на корить ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість з виплати пенсії в розмірі 117 313,36 грн.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 974,43 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2023
- Дата етапу: 21.12.2023
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2023
- Дата етапу: 26.12.2023
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2023
- Дата етапу: 01.01.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2023
- Дата етапу: 01.03.2024
- Номер: 850/1778/24
- Опис: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2024
- Дата етапу: 05.03.2024
- Номер: 850/1778/24
- Опис: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2024
- Дата етапу: 11.03.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2023
- Дата етапу: 14.03.2024
- Номер: 850/2405/24
- Опис: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2024
- Дата етапу: 01.04.2024
- Номер: 850/2405/24
- Опис: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2024
- Дата етапу: 04.04.2024
- Номер: 850/1778/24
- Опис: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2024
- Дата етапу: 23.04.2024
- Номер: 850/2405/24
- Опис: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2024
- Дата етапу: 24.04.2024
- Номер: 850/2405/24
- Опис: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2024
- Дата етапу: 02.05.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/7428/23
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Дмитрієв В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2023
- Дата етапу: 02.05.2024