Справа № 362/5355/15-ц

Провадження 2/362/272/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., при секретарі -Чорній М.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Олександрвни та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася із позовом Київо-Святошинська місцева прокуратура Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Олександрвни та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу переданно судді Корнієнко С.В.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

26 жовтня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення вище вказаного позову. Подану заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є визнання недійсними правочинів щодо незаконного відчуження спірної земельної ділянки, площею 2,6302 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та має кадастровий F 3221481500:03:004:0017 . Ухвалою суду від 29.10.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено, та на спірну земельну ділянку накладено арешт.

На підставі наказу F05-к від 11.04.2019 року "Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Корнієнка С.В." та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа 20.04.2019 року передана на розгляд судді Ковбелю М.М.

07.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 повторно звернувся в суд з аналогічною заявою про забезпечення, посилаючись не те що ухвалу суду від 29.10.2019 року скасовано.

      Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

          Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

        Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

        Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, суд звертає увагу на те що обставини в заяві про забезпечення позову від 07.05.2018 року є аналогічними, тим які були предметом розгляду судом при винесенні ухвали від 29.10.2018 року, якою заяву про забезпечення позову задоволено, та на спірну земельну ділянку накладено арешт, доказів підтвердження скасування ухвали суду від 29.10.2019 року представником позивача до суду не надано.

        Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

      З урахуванням зазначеного подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

            Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

      Заяву представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову від 07.05.2019 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

    Суддя М.М.Ковбель