Копія :

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року                                                                Справа № 2а-13 /10/2270/15

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Майстер П.М.,

при секретарі судового засідання:   Ковальчук О.А.,

за участю представників сторін:

позивача      : ТОВ ВТК “Укртехпостач» – представника за довіреністю Москалюк С.А.,

відповідача : представника  Хмельницької митниці  Клімчук О.М., Богач Л.Л. - за довіреністю,

відповідача : представника Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області – Триняк Н.О.,

представника прокуратури Грамчук Т.А.,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Хмельницька МДПІ – представника за довіреністю - Дедушкіна С.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ ВТК “Укртехпостач»

до: Хмельницької митниці, головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області,

       про: стягнення з Державного бюджету України помилково сплаченого на митниці податку на додану вартість в сумі 703811,00 грн.,-

                                                           ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо – торгової компанії “Укртехпостач» заявлено до суду адміністративний  позов,  до  Державної митної служби України Хмельницької митниці, головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету України помилково сплаченого на митниці податку на додану вартість в сумі 703811,00 грн.

Позивач вказує , що для  виконання Контракту №6-М ним в митному режимі «тимчасове вивезення» було вивезено два бурякозбиральні комбайни марки Holmer Terra Dos T3 на митну територію Молдови. При поверненні цих комбайнів на митну територію України, було помилково сплачено ПДВ в сумі 703811,00 грн.

Представник позивача на судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, зазначивши в запереченні , що були відсутні підстави для звільнення від сплати податку на додану вартість під час митного оформлення ввезених позивачем комбайнів, а також позивачем не доведено факт помилково сплачених коштів.

Представник третьої особи на стороні відповідача надав пояснення, що в результаті проведеної перевірки Хмельницькою МДПІ податковим повідомленням – рішенням № 0006091500/0 від 08.09.08 р.  форми Б-1 зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 703811,00 грн. ТОВ ВТК «Укртехпостач», оскільки операція придбання комбайнів була здійснена в 2007 році, а в січні 2008 року дані комбайни повертались на митну територію України згідно контракту №6-М і дана операція  звільнена від оподаткування податком на додану вартість.  

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів  в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що   позов слід задовольнити  з наступних підстав.

ТОВ ВТК «Укртехпостач» відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію зареєстроване 03.02.2000 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Основними видами діяльності позивача є оптова торгівля сільськогосподарською технікою, іншими продуктами харчування, інші види оптової торгівлі; надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту; оренда сільськогосподарських машин та устаткування; роздрібна торгівля автомобілями.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 6-М від 21.11.2007 р., укладеного між позивачем та «MARR SUGAR MOLDOVA», позивач зобов’язався виконати роботи по збиранню цукрового буряка комбайнами марки Holmer Terrf Doss T3 реєстраційний № ЄР04328 заводський № 210606, номер двигуна 39913781711381 і реєстраційний № ЄР05476 заводський № 210506, номер двигуна 39914120031398 на площі 300га по ціні 170 доларів США за 1га зібраної площі. На його виконання у митному режимі «тимчасове вивезення» було вивезено вказані комбайни на митну територію Молдови.

При поверненні цих комбайнів на митну територію України позивачем в січні 2008 року сплачено ПДВ в розмірі 703811.0 грн. Фактична сплата позивачем податку на додану вартість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема договором про надання послуг по декларуванню товарів № 14 від 31 серпня 2007 року, укладеним позивачем з ПП «Хмельницькзовнішсервіс»; актом про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку Хмельницької митниці станом на 29 грудня 2007 р., випискою банку від 8 січня 2008 року; платіжними дорученнями № 5680000 і № 5730000 від 4 січня 2008 р.; копіями відповідей Хмельницької митниці від 1.04.2008 р. і № 31.07.2008 р. на звернення позивача; вантажними митними деклараціями № 400000001/8/000022 та № 400000001/8/000023, в яких в графі 47 відображено нарахування платежу код 028 за ставкою 20% в сумі 384826.81грн. та 318984.58грн. відповідно,  в графі «сплата» 01 вантажних митних декларацій. В судовому засіданні встановлено, що бурякозбиральні комбайни були вивезені позивачем  за межі митної території України в митному режимі «тимчасове вивезення» (код 00 в графі 1 вантажних митних декларацій).

Як зазначено в статті 209 Митного кодексу України, звільнення від сплати податків під час переміщення товарів в режимі тимчасового ввезення (вивезення) регулюється виключно податковими законами України.

Статтею 5 Закону України № 168/97-ВР від 3.04.1997 р., який є спеціальним законом з питань ПДВ і визначає зокрема об’єкти, базу, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, визначений вичерпний перелік операцій, які звільняються від оподаткування ПДВ, в пункті 5.17  передбачено, що звільняються від оподаткування операції з тимчасового ввезення на митну територію України (а також з ввезення на митну територію України раніше вивезених з митної території України) товарів за переліком, визначеним статтею 206 Митного кодексу України.

Відповідно до абзацу 4 ст.206 Митного кодексу України дозвіл на тимчасове ввезення на митну територію України (тимчасове вивезення за межі митної території України) під зобов’язання про зворотне вивезення допускається щодо контейнерів, піддонів, упаковки, а також будь – яких інших товарів, що ввозяться (вивозяться) у зв’язку з якою – небудь комерційною операцією, але ввезення яких саме по собі не є комерційною операцією.

Вивезення комбайнів за межі митної території України відбувалося з комерційною операцією, а ввезення не було комерційною операцією.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року N 307  в графі 47 у  першій колонці "Вид" зазначається код виду податку чи збору відповідно до Класифікатора видів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших бюджетних надходжень, затвердженого наказом Держмитслужби від 07.12.2005 N 1201, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2005 за N 1552/11832 (в даному випадку код 028 – податок на додану вартість); у другій колонці "Основа нарахування" зазначається загальна митна вартість товарів,  при нарахуванні за ставкою у відсотках митної вартості, у третій колонці "Ставка" зазначається при нарахуванні митних зборів - установлений законодавством розмір ставки митних зборів, у четвертій колонці "Сума" зазначається нарахована сума відповідного податку чи збору, у п'ятій колонці "Спосіб платежу" зазначається код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку ( код 01 –сплачено). При цьому в графі B "Подробиці розрахунків" у графі зазначаються: код виду податку або збору відповідно до Класифікатора видів податків та зборів, що затверджується Держмитслужбою; загальна сума податку або збору за цим кодом, що включає в себе суми відповідного податку, що підлягає перерахуванню до Держбюджету. Вказана графа не заповнюється якщо податки і збори не сплачуються. Отже, заповнені митним органом графи 47 і В вантажних митних декларацій № 400000001/8/000022 та № 400000001/8/000023, наданих позивачем, свідчать про фактичну сплату останнім ПДВ в загальному розмірі 703811.00 грн.

Судом враховано позицію Львівського апеляційного адміністративного суду при винесенні рішення по справі від 30.04.09р. № 22-а-17459/08/9104, що згідно до Правил ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 31.05.1994 р, при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування транспортні засоби, які було попередньо вивезено (переслано) громадянами-резидентами за митний кордон України в режимі тимчасового вивезення під письмове зобов’язання про їх зворотне ввезення.

Тому, операція із зворотного ввезення позивачем комбайнів відповідно до умов контракту № 6-М, звільнена від оподаткування ПДВ.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. 

Таким чинном, суд приходить до висновку, що позивачем доведено правомірність позовних вимог, також в судовому засіданні, здобуто підтвердження підстав стягнення з Державного бюджету України сплаченого на митниці податку на додану вартість в сумі 703811,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 167, 186, 254,255,257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України сплачений на митниці податок на додану вартість при ввезенні на митну територію України раніше вивезених з митної території України бурякозбиральних комбайнів під зворотне ввезення відповідно до умов контракту № 6-М на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – торгової компанії “Укртехпостач» ( м. Хмельницький, вул. Курчатова, 123, ідентифікаційний код  30788363) в сумі 703811,00 гривень ( сімсот три тисячі вісімсот одинадцять гривень) на розрахунковий рахунок № 26000272609001 м.  Хмельницький «Приватбанк», МФО 315405.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ ВТК «Укртехпостач» 3.40 грн. відшкодування сплаченого мита.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2010 р.

 Суддя   підпис

 З оригіналом згідно :

Суддя   Майстер П.М.