Справа № 199/3599/19

(3/199/1456/19)

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2019 року                                                         м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, Запорізьке ШосеАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

          Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: м. Дніпро, вул. Богомаза, б. 104.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що зазначена адреса не відповідає дійсності і була зазначена в протоколі для штучної зміни підсудності та спрямування протоколу про адміністративне правопорушення саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

При дослідженні паспорту громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізьке ШосеАДРЕСА_1. ОСОБА_1 підтвердив суду, що саме зазначена адреса є адресою його постійного проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені ним у м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Яснополянська, в районі будинку F 30.

При цьому суд враховує розFяснення, викладені Пленумом Верховного Суду України в постанові F 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», за якими у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2019