СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

15.05.2019                                                                                     Справа № 913/829/17 

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. , суддя  Мартюхіна Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (вх.№3704) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

на рішення Господарського  суду  Луганської  області  від  21.11.2017  (суддя Марченко Ю.І.), прийняте у  м. Харкові, повний текст якого підписаний 23.11.2017,

у справі №913/829/17,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 325908,46 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.11.2017 у справі №913/829/17 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» основний борг в сумі 78246,00грн, 3% річних в сумі 4289,08грн, інфляційні нарахування в сумі 16722,53грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 1488,86грн (а.с. 87-90).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2018 у справі №913/829/17 апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК «Свердловантрадит» на рішення Господарського суду Луганської області від 21.11.2017 у справі №913/829/17 залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (а.с.95,96).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у цій справі апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на рішення Господарського суду Луганської області від 21.11.2017 у справі №913/829/17 повернуто без розгляду на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги (а.с.109).

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" постановлено, зокрема, ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) опубліковано повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

11.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою від 10.04.2019  про повернення судового збору, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 1760,00грн, перерахованого ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" за платіжним дорученням від 30.11.2017 №383259  та судового збору у сумі 640,00грн, перерахованого ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» за платіжним дорученням від 15.02.2018 №2117091335.

В доповнення до заяви від 10.04.2019 ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» 18.04.2019 подано оригінал платіжного доручення від 30.11.2017 №383259, на звороті якого міститься відтиск штампу ПАТ "ПУМБ" про зарахування 1760,00грн до Державного бюджету України, та оригінал платіжного доручення від 15.02.2018 №2117091335, на звороті якого міститься відтиск штампу ПАТ "ПУМБ" про зарахування 640,00грн до Державного бюджету України.

У платіжному дорученні від 30.11.2017 №383259, наданому ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", платником визначено  ТОВ "ДТЕК Енерго", а  у графі призначення платежу зазначено: "*;101;37596090;22030101 Судов збір Донец апел господ суд ап ск ТОВ ДТЕК Свердловантрацит справа №913/829/17 БЕЗ ПДВ ((511109))".

Крім того, у платіжному дорученні від 15.02.2017 №2117091335, наданому ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", платником визначено  ТОВ "ДТЕК Енерго", а  у графі призначення платежу зазначено: "*;101;37596090;22030101 Судов збір Донец апел господ суд ап ск ТОВ ДТЕК Свердловантрацит справа №913/829/17 БЕЗ ПДВ ((589494))".

Таким чином, судовий збір у розмірі 1760,00грн згідно платіжного доручення від 30.11.2017 №383259 та судовий збір у розмірі 640,00грн згідно платіжного доручення від 15.02.2018 за подання апеляційної скарги ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на рішення Господарського суду Луганської області від 21.11.2017 у справі №913/829/17  сплачений ТОВ "ДТЕК Енерго".

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено  Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1  статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно  до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Голова ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду листом від 11.05.2019 №01-17/201/19 повідомила Східний апеляційний господарський суд про те, що  КП "ДСС" містить відомості щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №913/829/17 за платіжним дорученням від 30.11.2017 №383259 в сумі 1760,00грн. Крім того, за даними КП «ДСС» на рахунок Донецького апеляційного господарського суду зараховані кошти сплаченого судового збору за платіжним дорученням №2117091335 від 15.02.2018 в сумі 640,00грн. Інформація щодо повернення з Державного бюджету України вказаних сум судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за вказаними платіжними дорученнями, не міститься.

Згідно довідки Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 №12-41/46 у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у Східному апеляційному господарському суді станом на 15.05.2019 апеляційних скарг з підтвердженням сплати судового збору платіжними дорученнями від 30.11.2017 №383259 в сумі 1760,00грн та від 15.02.2018 №2117091335 в сумі 640,00грн не зареєстровано.

Отже, судовий збір, сплачений ТОВ "ДТЕК Енерго" за подання апеляційної скарги ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" платіжним дорученням від 30.11.2017 №383259 в сумі 1760,00грн та платіжним дорученням від 15.02.2018 №2117091335 в сумі 640,00грн, зарахований до Державного бюджету України.

Однак, із заявою про повернення судового збору, сплаченого ТОВ "ДТЕК Енерго", звернулось ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", тобто не особа яка його сплатила, що свідчить про відсутність правових підстав для повернення судового збору, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, колегія суддів зазначає, що заява ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 10.04.2019 про повернення судового збору подана особою, повноваження якої не підтверджено відповідним документом. До вказаної заяви надано копію довіреності від 27.12.2018 №159/ПУ/2019, якою ОСОБА_1 уповноважено бути представником від імені та в інтересах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 30.11.2017 №383259 в сумі 1760,00грн та за платіжним дорученням від 15.02.2018 №2117091335 в сумі 640,00грн, оскільки вказане господарське товариство не є платником такого збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судовий збір згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,  ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у задоволенні заяви про повернення судового збору від 10.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повернути ТОВ «Свердловантрацит» оригінал платіжного доручення від 30.11.2017 №383259 в сумі 1760,00грн та оригінал платіжного доручення від 15.02.2018 №2117091335 в сумі 640,00грн.

Головуючий суддя                                                                    Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                           Т.Д. Геза 

Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна