ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року Справа № 923/321/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»

на рішення господарського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року

у справі №923/321/18

за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»

до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області

за участю заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури

про визнання права власності

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй»

до Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»

про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.03.2019р. (повне рішення складено 28.03.2019р.) суд вирішив:

1.Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на споруду водонакопичувач (складові частини об`єкта нерухомого майна: водо накопичувач №1, камера забору води №2, штучно побудований земляний вал №3, колодязь водовипуску №4, що знаходяться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка балка, вул..Херсонське шосе, 1-В, реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 750390665203) та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25300031 від 15 жовтня 2015 року, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: споруда водо накопичувач, що розташований Херсонська область, Білозерський район, с.Широка балка, вул..Херсонське шосе, 1-В за Широкобалківською сільською радою та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2015 року, індексний номер 45690759, яке видане реєстраційною службою Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

2. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» до Агрофірми радгосп «Білозерський» - задовольнити повністю.

3.Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 34532657 від 05.03.2015р., серії СТА 351242 , видане державним реєстратором Лихенко Олександром Олександровичем Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, Агрофірмі радгосп «Білозерський» на підтвердження права власності на гідротехнічну споруду водонакопичувача за адресою Херсонська область, Білозерський район, с/рада Широкобалківська.

4. Визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис номер 8950045 від 05.03.2015р., внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Лихенко О.О. Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19805395 від 05.03.2015р., про державну реєстрацію права власності Агрофірми радгосп «Білозерський» на гідротехнічну споруду водонакопичувач за адресою Херсонська область, Білозерський район, с/рада Широкобалківська.

5.Стягнути із Агрофірми радгосп «Білозерський» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» (32500739) 3524грн. судового збору.

07.05.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» (надіслана скаржником поштою 18.04.2019р.), в якій скаржник просить скасувати рішення від 22.03.2019р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП АР «Білозерський» та відмовити у задоволенні позову СТОВ «Енограй».

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В додатки до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (з описом вкладення) заступнику керівника Бериславської місцевої прокуратури; прокуратура приймає участь у справі за відповідною заявою від 25.10.2018р. (т.6, а.с.89-92).

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги всім іншим учасникам справи, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

27.04.2018р. КП АР «Білозерський» звернулося до суду з позовом, предметом якого була вимога про визнання права власності, ціна позову була зазначена як 1631280,10грн.

Згідно із п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» та становив 1762грн.

Отже за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 24469,21грн. (1631280,10*1,5%=24469,21).

13.06.2018р. КП АР «Білозерський» подало місцевому господарському суд заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім визнання права власності на майно просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25300031 від 15.10.2015р.

Згідно із ч.3 ст.163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при поданні заяви про збільшення позовних вимог підлягав доплаті судовий збір у розмірі 1762грн.

27.07.2018р. СТОВ «Енограй» подало суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє позовні вимоги, предметом якої є дві вимоги немайнового характеру та сплаті підлягав судовий збір у сумі 3524грн. (1762*2=3524).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

КП АР «Білозерський» оскаржує рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019р. у повному обсязі.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019р. має бути сплачений судовий збір у сумі 44632,82грн. ((24469,21+5286)*150)/100) = 44632,82грн.).

В додатки до апеляційної скарги КП АР «Білозерський» додане платіжне доручення №739 від 08.04.2019р. про сплату судового збору у сумі 39346,82грн.

Отже до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (44632,82грн.), недоплата складає 5268грн. (44632,82-39346,82=5286).

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» (вх.№ 1701/19 від 07.05.2019р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019.р у справі №923/321/18 залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству Агрофірма радгосп «Білозерський» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів надсилання (з описом вкладення) заступнику керівника Бериславської місцевої прокуратури апеляційної скарги та усіх додатків до апеляційної скарги;

- доказів сплати судового збору у розмірі 5286грн. з доказами надсилання (з описом вкладення) учасникам справи копії відповідного платіжного доручення/квитанції.

3. Роз`яснити КП АР «Білозерський», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк