Справа № 1-148/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді:                                            Бутельської Г.В.

при секретарі:                                                     Нетесі С.М.

за участю прокурора:                                Нєдєльчевої О.П.

адвоката:                                        ОСОБА_1  

законного представника:                    ОСОБА_2    

представника служби у справах

дітей:                                     Шпиля В.Є.    

потерпілого                           ОСОБА_4                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за звинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, учня ПТУ №8, раніше судимого, 26.11.2009 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки, проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний н/літній ОСОБА_5 вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

    27 червня 2009 року біля 17.35 год., н/літній ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи скутером «Альфа 50 QТ», який належить на праві власності ОСОБА_4, з дозволу та в присутності власника, рухаючись по вул. Прирічна в м. Кіровограді, зі сторони вулиці Микитенка в напрямку провулку Новоукраїнський, грубо порушив вимоги ПДР України, а саме п.2.9 (а) -  в одієві забороняється  керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Так, на нерегульованому перехресті вулиці Прирічна та провулку Новоукраїнський у м. Кіровограді, при зміні напрямку руху вліво  не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ- 968 М», д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, яким на підставі доручення керував ОСОБА_7, що рухався по рівнозначній дорозі,  в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення.

    Внаслідок події пасажир скутера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового  перелому кісток правої гомілки зі зміщенням, рани нижньої третини правої гомілки з пошкодженням сухожилків довгого розгинача великого пальця ступні, та довгого розгинача 2-4 пальців ступні, рани тильної поверхні правої ступні та медіальної поверхні правої п’ятки, які згідно висновку експерта № 1419 від 20.08.2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.    

      Допитаний в судовому засіданні підсудний н/літній ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи, не заперечив проти заявлених цивільних позовів і показав, що 27.06.2009р., приблизно в обід зустрівся зі знайомим ОСОБА_4 у нього вдома, де випив приблизно два стакана пива. Приблизно в 17.35 год. разом з ОСОБА_4 рухались на його скутері від магазину «Візит», що по вул. Микитенка до будинку ОСОБА_4. Він керував скутером  з дозволу  ОСОБА_4, коли став повертати на провулок Новоукраїнський зіткнувся з автомобілем ЗАЗ, що рухався йому на зустріч по вул. Прирічній. Автомобіль побачив приблизно за 20 м. до повороту, чи вмикав сигнал повороту не пам’ятає, вирішив повернути, не пропускаючи автомобіль ЗАЗ, подумавши, що проскочить. В результаті зіткнення  він і пасажир випали із скутера, пасажир отримав тілесні ушкодження. Ствердив, що водійських прав у нього не має, швидку допомогу і працівників ДАІ викликав водій автомобіля ЗАЗ. У вичиненому розкаявся.  

    Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази підсудного, зазначив, що дійсно в той день вживали пиво. ОСОБА_5 керував скутером з його дозволу, претензій до підсудного не має, завдана шкода відшкодована.

    Допитаний в судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_7 показав, що автомобілем ЗАЗ керував на підставі довіреності, обставини викладені підсудним є вірними, швидкість скутера була більша за 25 км./год. Зазначив, що в суму цивільного позову входить вартість запчастин на ремонт автомобіля, що підтверджено висновком експерта.      

        Вина підсудного н/літнього ОСОБА_5 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

        Суд кваліфікує діяння підсудного  н/літнього ОСОБА_5за ст.291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Цивільним позивачем ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1570,80 грн.

Прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні заявлено позов на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 4533,12 грн.

Враховуючи те, що позови визнані підсудним, підтверджені матеріалами справи,  суд вважає, що позов цивільного позивача ОСОБА_7 та позов прокурора підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що  пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний н/літній ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, раніше судимий.

        Обставинами,  пом’якшуючими  покарання  підсудного, суд визнає щире  каяття,  вчинення злочину неповнолітнім, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

    Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання підсудного, особу винного та те, що вчинений н/літнім ОСОБА_5 злочин відноситься до необережних злочинів, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити н/літнього ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги той факт, що підсудний н/л ОСОБА_5  після винесення вироку Кіровським райсудом м. Кіровограда  від 26.11.2009р., згідно до якого засуджений до 2 років позбавлення волі, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням за даним вироком покарання  призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 26.11.2009 року.  

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним за ст.291 КК України і призначити покарання у виді  позбавлення волі строком на 3  (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення покаранням призначеним за даним вироком покарання призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 26.11.2009 року, остаточно призначити н/літньому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком  на 3 (три) роки.

    На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити н/літнього ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

    На підставі ст.76 КК України зобов’язати н/літнього ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_5 на користь цивільного позивача ОСОБА_7 1570,80 грн. матеріальної шкоди, на користь Кіровоградської обласної лікарні 4533,12 грн. витрат на лікування. В разі відсутності майна підсудного, стягнути завдану шкоду з законного представника – ОСОБА_2

    Судові витрати за проведення експертиз у сумі 2441 грн.  32 коп. віднести за рахунок держави.

    Речові докази по справі, скутер «Альфа 50 QТ», залишити потерпілому, автомобіль «ЗАЗ-968 М», д.н. НОМЕР_1, що зберігається на штрафмайданчику повернути цивільному позивачеві ОСОБА_7 безоплатно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з моменту його проголошення, через даний суд.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда                                                                               Бутельська Г.В.