Судове рішення #7895641

               

Справа № 1-14/10

                   ВИРОК

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді:                 Бутельської Г.В.

при секретарі:                     Нетесі С.М.

за участю прокурора:                 Нєдєльчевої О.П.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Задарів, Монастирського району, Тернопільської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

 у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_1, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.    

    10 жовтня 2009 року о 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Зірка», по вул. Леніна в м. Кіровограді, під приводом зателефонувати попросив у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг Е 250», вартістю 714 грн. 89 коп., з картою оператора мобільного зв’язку «МТС», вартістю 10 грн. Після того, як отримав телефон, у нього виник намір  на заволодіння названим телефоном. Переслідуючи корисливий намір, з метою наживи, шляхом обману та зловживання довірою, підсудний ОСОБА_1 заволодів майном потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 724,89 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи та проти цивільного позову, зазначивши, що дійсно 10.10.2009 року близько 22.00 год., перебуваючи у кафе «Зірка» заволодів мобільним телефоном потерпілого, зловживаючи його довірою.  

      Вина підсудного підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи  і ним не оспорюються.

    Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_1, за  ч.1 ст.190 КК України, як вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).    

   

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 760 грн. Враховуючи те, що позов не заперечується підсудним, підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на вказану суму.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.  

        Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа характеризується позитивно, раніше не судимий.

    Обставиною, пом’якшуючою покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

    Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання підсудного, особу винного, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_1 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

                    З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на  1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 760 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази, залишити потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати у розмірі 300 грн. 48 коп. віднести за рахунок держави.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського  райсуду

 м. Кіровограда                                                                          Бутельська Г.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація