ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-46071/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді –Клочка К.І.,
при секретарі – Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача –Пришупі О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами у Полтавській області (надалі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення економічних санкцій у розмірі 1 000,00 грн, що застосовані до відповідача у зв’язку з порушенням ним вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 №957 (надалі – постанова КМУ №957).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дуту, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення, які маються в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.
Статтею 5 вказаного положення передбачено, що Державна інспекція з контролю за цінами має право: вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифів) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунку із споживачами (п.4); приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) (п.5).
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
На підставі статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»від 03.12.1990 №507-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Питання державної інспекції з контролю за цінами»№1819 від 13.12.2000, в період з 15 по 17 грудня 2008 року головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області Захарчук Ніною Григорівною проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.
Постановою КМУ №957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.
В ході перевірки встановлено, що у період з 16.11.2008 по 16.12.2008 при формуванні та застосуванні роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва встановлено факти реалізації алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за цінами, нижчими за встановлені мінімальні.
Так, відповідач реалізував горілку торгової марки «На березових бруньках»ємкістю 0,7 та 1,0 літри за ціною 19,40 грн та відповідно 27,50 грн, тоді як згідно постанови КМУ №957 мінімальний розмір роздрібної ціни –19,60 грн та відповідно 28,00 грн.
Також, горілка торгової марки «Біленька»ємкістю 0,5, 0,75 та 1,0 літри реалізовано за ціною 12,15 грн, 16,90 грн, та відповідно 23,40 грн, тоді як згідно постанови КМУ №957 мінімальний розмір роздрібної ціни –відповідно складає 14,00 грн, 21,00 грн, 28,00 грн. Горілка торгової марки «Графська»ємкістю 0,5 літри реалізовано за ціною 7,95 грн, тоді як згідно постанови КМУ №957 –14,00 грн. Горілка торгової марки «Українська С»ємкістю 0,5 літри реалізовано за ціною 7,95 грн, тоді як згідно постанови КМУ №957 –14,00 грн. Горілка торгової марки «Пшенична»ємкістю 0,5 літри реалізовано за ціною 7,50 грн, тоді як згідно постанови КМУ №957 –14,00 грн. Горілка торгової марки «Українська» ємкістю 0,5 літри реалізовано за ціною 11,50 грн, тоді як згідно постанови КМУ №957 –14,00 грн. Горілка торгової марки «Біленька»ємкістю 0,7 літри реалізовано за ціною 16,90 грн, тоді як згідно постанови КМУ №957 –19,60 грн.
Сума отриманої партії товару, розрахованої позивачем виходячи з мінімальних цін скла, склала 243,60 грн. Цей розрахунок погоджено відповідачем, про що свідчить його особистий підпис.
За результатами планової перевірки позивачем складено акт №000357 від 17.12.2008.
Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 196.12.1995 №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. У разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
Відповідно до пунктів 1.4, 1.5, 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема, нарахування не передбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування цін (тарифів) суб’єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеним нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних. Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.
Так, 22.12.2008 за результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області винесено рішення №113 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави штраф у розмірі 1000,00 грн.
24.12.2008 за вих. №200/1-12/2418 позивач направив на адресу відповідача претензію на суму 1000,00 грн.
Вищезазначене рішення направлено відповідачу для виконання у 10-денний термін.
Добровільно рішення відповідачем не виконано, сума санкції не погашена.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 №507-ХІІ, законодавство в Україні про ціноутворення складається з цього Закону та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього. Як вбачається з преамбули, він визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території України.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Нормою статті 8 вказаного Закону передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи, на які затверджуються відповідними органами державного управління, відповідно до статті 4 цього ж Закону, визначається Кабінетом Міністрів України. Крім цього, даний орган виконавчої влади визначає також повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів) та щодо контролю за цінами.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р УДК у Глобинському районі №31112106700061, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698338 суму економічної санкції в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.
Постанова, відповідно до статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2009 року.
Суддя К.І. Клочко