Справа - № 2294                      Головуючий в 1й інстанції- Чорнобук В.І.

Категорія - 23                          Доповідач - Котушенко С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Тамакулової В.О.

суддів - Лисичної Н.М., Котушенко С.П.

при секретарі - Чергинець С.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авант» на рішення Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 22 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авант» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА: У липні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Авант» про відшкодування шкоди, мотивуючи це тим, що 19 квітня 2005 року між ними був укладений договір про надання їм -позивачам та їх дітям туристичних послуг по організації поїздки для відпочинку в Туреччину.

Відповідач мав забезпечити їм максимальний комфорт відпочинку, але умови договору належно не виконав, не забезпечив їх транспортними засобами для проїзду з аеропорту до готелю та готельним номером, відповідним встановленим нормам, чим завдав моральну шкоду.

Внаслідок спричинених незручностей у ОСОБА_1 погіршилось самопочуття, він звертався в медичний заклад для обстеження і лікуванням, ніс витрати на придбання ліків.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивачі просили стягнути з відповідача 24240 гр. на відшкодування матеріальної та 25250 гр. на відшкодування моральної шкоди.

     Рішенням Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 22 листопада 2005 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання- про скасування зазначеного рішення, як ухваленого з грубим порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2005 року було призначене попереднє судове засідання (а.с.32,35,37), яке проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Не зважаючи на те, що в судове засідання не з'явився представник відповідача, відносно якого були відсутні відомості про вручення повістки, бо вони надійшли до суду тільки 25 листопада 2005 року (а.с.27), суд провів попереднє засідання без участі відповідача і призначив розгляд справи по суті на 10 годину 40 хвилин того ж дня.

У відповідності з ч.І ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Не повідомивши належним чином відповідача про час та місце судового засідання, суд, розглянув справу і ухвалив оскаржене рішення, що є безумовною підставою для його скасування і передачі справи на новий розгляд згідно п.З ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авант» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 22 листопада 2005 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.