Справа № 171/2039/18

2/171/140/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

представника відповідача Стогній А.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», Міністерства освіти і науки України про зобов`язання звільнити з посади керівника учбового закладу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати відповідача - Міністерство освіти і науки України звільнити ОСОБА_2 з посади керівника Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» у зв`язку з грубим порушенням Закону України «Про запобігання корупції» та стягнути з відповідача - Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» заподіяну йому моральну шкоду в сумі 200880 грн.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що з 03 лютого 2005 року по 12 травня 2005 року він працював в Апостолівському ПТУ-85, правонаступником якого є відповідач - Державний ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», на посаді керівника відділення фізичного виховання. Проте, на думку позивача, його було протиправно звільнено з посади. На даний час на розгляді в суді перебуває цивільна справа за його позовом до вказаного правонаступника ПТУ-85 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначає, що під час розгляду цивільних справ в суді, з наданих відповідачем документів, йому стало відомо, що близько трьох років в Державному ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» на посаді директора працює ОСОБА_2 донька колишнього директора Апостолівського ПТУ-85 ОСОБА_3 , а в її прямому підпорядкуванні працює ОСОБА_4 , що є чоловіком рідної сестри ОСОБА_2 та зятем колишнього директора ПТУ-85 ОСОБА_3 ОСОБА_4 прийнятий на роботу, на посаду викладача фізкультури колишнім директором ПТУ-85 ОСОБА_3 , що є матір`ю директора Державного ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» - ОСОБА_2. ОСОБА_1. вказує, що оскільки посадові особи навчальних закладів, що віднесені до категорії юридичних осіб публічного права, є суб`єктами, на яких поширюється дія антикорупційного законодавства, то вищенаведені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачами норм Закону України «Про запобігання корупції», що стосуються прямого підпорядкування близьких осіб у зв`язку з виконанням повноважень та очевидну наявність конфлікту інтересів та невжиття, передбачених законом заходів відповідачами для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

У зв`язку з вищенаведеним просить зобов`язати відповідача - Міністерство освіти і науки України звільнити ОСОБА_2 з посади керівника Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів».

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що діями відповідача Державний ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», що полягають у невиплаті належних позивачу, як працівникові сум при звільненні, йому заподіяно моральну шкоду. Вказує, що оскільки відповідач умисно порушив норми КЗпП України щодо не проведення своєчасного розрахунку з ним, тому правонаступник відповідача зобов`язаний відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду. Просить стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» заподіяну йому моральну шкоду в сумі 200880 грн.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та справу призначено до розгляду.

16 жовтня 2018 року відповідачем Державним ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» подано відзив до суду в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю.

12 листопада 2018 року позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, поданий відповідачем Державним ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» в якому позивач зазначає, що відповідачем не наведено аргументів на спростовування позовних вимог.

13 листопада 2018 року відповідачем Міністерством освіти і науки України надіслано до суду відзив. Заперечуючи щодо позовних вимог відповідач зазначає, що сформульовані ОСОБА_1 позовні вимоги до Міністерства освіти і науки України мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Крім того, просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог.

17 грудня 2018 року відповідачем Державним ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» подано до суду заперечення в якому відповідач зазначає про недоведеність позовних вимог.

14.02.2019 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

27.02.2019 року Державним ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» до суду подано клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки на думку відповідача справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

14.02.2019 року, 28.02.2019 року, 14.03.2019 року позивач в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

04 квітня 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином (а.с.142). Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

04.04.2019 року представник відповідача Стогній А.С. подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення моральної шкоди, заподіяної в зв`язку з невиплатою належних позивачу, як працівникові сум при звільненні, оскільки відповідно до судових рішень моральна шкода стягнута на користь позивача. Розгляд клопотання відкладено у зв`язку з неявкою позивача.

11.04.2019 року позивач подав заяву про відвід судді Кодрян Л.І. у даній цивільній справі.

12.04.2019 року зупинено провадження у даній цивільній справі, заяву про відвід судді передано до канцелярії для визначення судді для вирішення вказаного питання.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Кодрян Л.І. в даній цивільній справі.

13.05.2019 року позивач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с.167, 162).

Представник відповідача Міністерства освіти і науки України до суду не з`явився, відповідач повідомлений про день і час розгляду справи належним чином (а.с.168).

Заяв про відкладення підготовчого провадження від учасників справи не надходило.

Представник відповідача Стогній А.С. підтримала заявлені клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи їх тим, що даний спір в частині позову до Міністерства освіти і науки України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того підтримала клопотання в частині закриття провадження до відповідача Державний ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», оскільки набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено законодавцем у ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стали, на його думку, бездіяльність Міністерства освіти і науки України, як суб`єкта владних, щодо невжиття, передбачених законом заходів відповідачем для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у зв`язку з наявністю обставин, які, на думку позивача, свідчать про порушення в Державному ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» норм Закону України «Про запобігання корупції», що стосуються прямого підпорядкування близьких осіб у зв`язку з виконанням повноважень.

У зв`язку з чим спір у цій частині є спором публічно-правового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені по справі обставини та вищенаведені вимоги закону, позов в цій частині підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до Державного ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» в частині стягнення моральної шкоди, заподіяної в зв`язку з невиплатою належних позивачу, як працівникові сум при звільненні слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсаційних коштів у зв`язку з перебуванням на лікарняному, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату 205,01 грн., 596,32 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої невиплатою компенсаційних коштів за період тимчасової непрацездатності, що разом складає 801,33 грн. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.134-141).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року скасовано в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», яке є правонаступником Апостолівського професійно-технічного училища № 85, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», яке є правонаступником Апостолівського професійно-технічного училища № 85, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 12.05.2005 року по 30.03.2018 року в сумі 5000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.125-133).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про стягнення компенсації за не використану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» на користь ОСОБА_1 компенсацію за не використану щорічну відпустку в сумі 406 (чотириста шість) грн. 25 (двадцять п`ять) коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3000 (три тисячі) грн. та моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) грн. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.116-124). Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року залишено без змін (а.с.112-115).

Отже, вищевказані рішення суду, що набрали законної сили, ухвалені з приводу спору між ОСОБА_1 та Державним ПТНЗ «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» з приводу спору про стягнення, зокрема, моральної шкоди в зв`язку з невиплатою позивачу належних сум при звільненні.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», Міністерства освіти і науки України про зобов`язання звільнити з посади керівника учбового закладу та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу його право в частині позовних вимог звернутися з відповідним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян