Справа № 433/701/15-ц

Провадження № 6/419/14/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Глобал спліт», у якій заявлена вимога замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 433/701/15-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846).

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.04.2019 року заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідно надати копію рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.06.2015 року цивільна справа № 433/701/15-ц-ц, копію виконавчого листа по справі, а також надати інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, або інформація про стан виконавчого провадження та копію кредитного договору.

24.04.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про усунення недоліків, з якої вбачається, що в матеріалах кредитної справи відсутні оригінали виконавчих листів, а також відсутні заяви про відкриття виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження. В телефонному режимі представники виконавчої служби відмовились надати інформацію, щодо відкритих виконавчих проваджень на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім цього долучено заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.06.2015 року, справа № 433/701/15-ц, яке отримане з Реєстру судових рішень.

Чи приймались будь-яких спроби отримати інформацію з «Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України» про відкриття виконавчого провадження не відомо.

Враховуючи роз`яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Разом з тим, із вказаних документів вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Зокрема, судом зверталась увага на те, що у матеріалах заяви відсутня копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вказані недоліки заявником в повній мірі не усунуто та не долучено належним чином завіреної копії рішення суду.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк