Справа № 22-6/10                                                                                          Голов. в 1 інст.-Харечко С.П.

Категорія- 24                                                                                                       Доповідач-Василевич В.С.

                                                     У Х В А Л А

                                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

       16 лютого 2010 року                                                                   м.Рівне

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                         Головуючого судді- Василевича В.С.

                         Суддів: Демянчук С.В., Шимківа С.С.

                         при секретарі Чалій Н.О.

                         з участю представника ЖКП «Західне» Рогуль- чик Н.П.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 2 червня 2009 року у справі за позовом житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

                                                 в с т а н о в и л а :

     Рішенням Рівненського міського суду від 2 червня 2009 року задоволено позов ЖКП «Західне» до ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

     На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, в якій доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

     Як попереднє судове засідання так і завершення розгляду справи відбулось за її відсутності. Про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена.

     Суд не перевірив фактичної наявності боргу, не врахував псування квартири внаслідок протікання даху. З цього приводу працівниками ЖКП складався акт, який  суд не дослідив.

     В справі немає договору, який був укладений до грудня 2007 року і не з»ясовано чи взагалі він укладався.

     Позивач  не виконував  зобов»язань по договору, послуг не надавав, тому і не вправі претендувати на їх оплату. Навпаки із-за протікання даху будинку вона понесла витрати на ремонт квартири, яких суд не врахував як і не врахував витрат на ремонт під»їзду з першого по третій поверхи.

      По наведених підставах просить рішення суду скасувати та справу повернути на новий розгляд.

      В запереченні на апеляційну скаргу житлово-комунальне підприємство «Західне» вказує, що відповідачка не подала належних доказів про понесення нею витрат на ремонт квартири із-за  протікання  води з даху будинку, як і не пред»явила акт-претензію про неналежне надання послуг.

      Вважаючи рішення законним та обґрунтованим, просить про залишення його без змін.

      Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ЖКП «Західне»  перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

    Як видно з матеріалів справи, 6 березня 2009 року відповідачкою в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування документів та допит свідків і це клопотання суд задовольнив, оголосивши перерву до 8 квітня 2009 року з повторним викликом сторін (а.с.-29). Судове засідання в цей день не відбулось (а.с.-30). Розгляд справи було призначено на  6 травня 2009 року, але відкладено на 2 червня 2009 року у зв»язку із заявою відповідачки (а.с.33-34).

    2 червня 2009 року відбулось судове засідання з ухваленням рішення про задоволення позову. Справу розглянуто за відсутності відповідачки. Жодних даних про надіслання та вручення їй повістки в справі немає.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

    Залишилось також невиконаною ухвала суду від 6 березня 2009 року про витребування та дослідження доказів (а.с.-29).  

      За таких обставин рішення, як ухвалене з порушенням норм процесуального права – справу розглянуто за відсутності сторони, належним чином не повідомленої про час та місце судового засідання – п.3 ч.1 ст.311 ЦПК- підлягає  скасуванню.

     Керуючись  п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                у х в а л и л а :

     Апеляційну скаргу  ОСОБА_4 задовольнити.

     Рішення Рівненського міського суду від 2 червня 2009 року  скасувати, справу повернути на новий розгляд до цього ж суду.

      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

                             Головуючий                                  Василевич В.С.

                             Судді:                                             Демянчук С.В.

                                                                                     Шимків С.С.