Справа № 22ц-371/2010 Головуючий у першій інстанції Грушко О.П.
Категорія – цивільна Доповідач Позігун М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі :
головуючого – судді Позігуна М.І.
суддів – Мамонової О.Є., Шемець Н.В.,
при секретарі – Рачовій І.І.,
за участю –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву без задоволення.
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2009 року позовна заява задоволена. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” в особі Коропського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 168 грн. 30 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом неповно досліджені матеріали справи та не застосовані необхідні законодавчо-правові норми, а саме: ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст.38 Бюджетного кодексу, ст.ст. 4, 21 ЦК України, ст.ст. 2,8 ЦПК України, Постанова КМУ №879 від 01.08.1996 року, Рішення Конституційного суду України №№ 5-рп-99, 8-рп-99, 5-рп-02, 7-рп-04, 20-рп-04, 8-рп-05, 6-рп-07, 10-рп-08. Також судом не було враховано положення Закону України „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальних захист” та Законів України „Про державний бюджет на 2008 рік”, „Про державний бюджет України на 2009 рік”, відповідно до яких він та члени його сім’ї мають право на 50% знижку оплати послуг з електропостачання. Крім того, апелянт вважає, що він не повинен доводити факт того, що його члени сім’ї відносяться до категорії осіб, визначених ст. 66 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік” та ст.. 65 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач, який зареєстрований та проживає і є власником будинку 10 по вул. .Авіації в смт. Короп, отримує послуги з електропостачання. Крім того, відповідача внесено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги під № 400001 і державою в особі Коропського управління праці та соціального захисту населення надавачу послуг перераховувалися кошти за спожиту електроенергію в межах норм, встановлених законодавством.
Проте, відповідач не проводив оплати за використану електроенергію понад встановлену норму, в зв’язку з чим в нього і виникла заборгованість за отримані послуги.
За викладених обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги про поширення пільги не лише на позивача та його дружину, а й на його дорослого сина, невісток та онуків не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.
Так, відповідач ОСОБА_2 є ветераном органів внутрішніх справ, а тому згідно до п.6 ст.6 Закону України „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист” ветеранам органів внутрішніх справ і членам їх сімей, які проживають разом з ним, передбачена 50-відсткова знижка плати за комунальні послуги, в тому числі за послуги з надання електричної енергії.
Зазначеним законом не було конкретизовано, хто саме відноситься до складу членів сім’ї пільговика.
Відповідно до роз’яснень, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 3.06.1999 року №5-рп-99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї", дружина, їх діти і батьки є членами сім'ї
працівника міліції і нарівні з ним користуються пільгами щодо оплати
житла і комунальних послуг, якщо вони проживають разом з ним, а у
передбачених законом випадках ще й ведуть спільне господарство.
Відповідно до ст.. 6 СК України правовий статус дитини має особа лише до досягнення нею повноліття.
Поняття членів сім’ї пільговика при наданні пільг було визначено нормами ст. 66 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік” і ст.. 65 Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік” і, відповідно містять вичерпний перелік осіб, які належать до членів сім’ї пільговика, до яких не відносяться члени сім’ї відповідача, окрім дружини. Вказані норми законів не скасовувались і не визнавались неконституційними.
Тобто, в даному випадку, при вирішенні даного спору суд першої інстанції обґрунтовано керувався і нормами ст.ст. 66 і 65 Законів України про Державний бюджет на 2008 і 2009 роки, які не суперечать положенням ст.. 6 Закону України „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист” та відповідним рішенням Конституційного Суду України, на які посилається в апеляційній скарзі відповідач.
За викладених обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення та скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц-371/2010 Головуючий у першій інстанції Грушко О.П.
Категорія – цивільна Доповідач Позігун М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
18 лютого 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі :
головуючого – судді Позігуна М.І.
суддів – Мамонової О.Є., Шемець Н.В.,
при секретарі – Рачовій І.І.,
за участю –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
в с т а н о в и в :
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 23 лютого 2010 року.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: