У Х В А Л А
18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:
Головуючого судді Сіротюка В.Г.,
суддів Куртлушаєва І.Д., Сокола В.С.,
при секретарі Іванові О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Крименерго», ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним, недійсним та розірвання договору, зобов’язання ВАТ «Крименерго» та ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК», визнання незаконною бездіяльності ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК», стягнення надмірно сплаченої суми за електроенергію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою голови правління громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання Арк’адаш» Фарікова А. в інтересах ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 01 липня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
17 серпня 2007 року ОСОБА_7, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до суду із зазначеним вище позовом. Обґрунтовуючи вимоги позову незаконністю укладеного між ВАТ «Крименерго» та ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» договору № 92 від 04 серпня 2006 року на постачання електричної енергії, незаконними діями відповідачів та їх бездіяльністю, просив розірвати та визнати недійсним договір № 92, зобов’язати ВАТ «Крименерго» укласти договір на користування електричною енергією з ОСОБА_6, як співвласником житлового АДРЕСА_1 заборонити ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» втручатись у забезпечення електроенергією будинку, в тому числі відключати або обмежувати користуватись електричною енергією, зобов’язати ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» надати типовий договір на підключення до електромережі останнього для підписання його з ОСОБА_6 з додатковими зобов’язаннями сторін спільно оформити технічні умови на будівництво окремої ЛЄП від ТП-266 до будинку, спільно виконати проектування та побудувати систему переключення житла з існуючої до нової схеми подачі електроенергії від мереж в обхід мереж ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК», зобов’язати ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» понести витрати, пов’язані з підготовкою технічних умов на проектування, будівництво, підключення нової схеми подачі електроенергії та нової лінії електропередачі до будинку, зобов’язати ВАТ «Крименерго» надати договір на постачання електроенергії для населення у будинок, зазначивши про переукладання договору на постачання електроенергії по електролічильнику №НОМЕР_1 з ОСОБА_6 з 01 січня 2008 року, з урахуванням проживаючих з нею осіб, які мають пільги та встановити додаткові умови ОСОБА_6, а саме заявити, отримати в ВАТ «Крименерго» та виконати до 01 грудня 2008 року разом із ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» технічні умови на будівництво окремої ЛЕП від ТП-266 до будинку, спільно з ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» виконати проектування та будівництво системи підключення житла з існуючої схеми на нову схему подачі електроенергії, в обхід мережі ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК», зобов’язати ВАТ «Крименерго» надати технічні умови на будівництво нової мережі, визнати, що ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» не прийняло в 2006-2007 роках заходів по приведенню договірних відносин з ВАТ «Крименерго» та субабонентами у відповідність до вимог законодавства, оскільки ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» не має ліцензії на постачання електроенергії, визнати, що ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» стягнув з субабонента, а саме АДРЕСА_1, 2 144, 56 грн. переплати за користування електроенергією та стягнути дану суму, 0,05 грн. моральної шкоди та 100, 03 грн. за касове обслуговування на користь субабонента.
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 01 липня 2009 року визнано незаконним та розірвано договір від 04 серпня 2006 року за №92, укладений між ВАТ «Крименерго» та ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК», у частині забезпечення електропостачанням АДРЕСА_1 Решту позовних вимог залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі голова правління громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання Арк’адаш» Фаріков А. в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 повністю. Вказує, що позивач не заявляв вимог про визнання незаконним, недійсним та розірвання договору № 92 від 04 серпня 2006 року. Інші доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправильно встановив дійсні обставини справи та неправильно застосував матеріальний закон, який регулює відносини постачальників і споживачів електричної енергії.
В засіданні апеляційного суду прокурор Дорошенко Т.В. підтримала апеляційну скаргу повністю за викладеними в ній доводами.
ОСОБА_6, Фаріков А., представники ВАТ «Крименерго», ДП «Радіотелевізійний передавальний центр АРК» (том 3 а.с 36, 37, 38, 39, 41) в засідання апеляційного суду, будучи оповіщеними у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з’явились, клопотань не надали.
Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити з наступних підстав.
Встановлено, що позов в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 було подано в серпні 2007 року. Відповідно до рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 23 грудня 2008 року встановлена опіка над недієздатним ОСОБА_5 і його опікуном призначена ОСОБА_6 (том 2 а.с.105)
ОСОБА_6 приймала участь у справі, як представник ОСОБА_5 за довіреністю, а після набрання законної сили зазначеного вище рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним, як його єдиний законний представник згідно положень частини 1 статті 43 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково
Відповідно до частини 1 статі 45 ЦПК України юридичні особи у випадках, встановлених законом, можуть звертатись до суду із заявами про захист прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Випадків, встановлених законом саме для подачі апеляційної скарги в інтересах недієздатного ОСОБА_5, голова правління громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання Арк’адаш» Фаріков А. не навів, при перегляді справи у апеляційного суду була відсутня правова можливість вирішити апеляційну скаргу по суті.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність законних підстав для подання апеляційної скарги саме в інтересах недієздатного ОСОБА_11, колегія судів на підставі статті 292 ЦПК України, пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року апеляційне провадження по справі закриває.
Керуючись статтями 292 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання Арк’адаш» Фарікова А. в інтересах ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 01 липня 2009 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: