Справа № 2-1042/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 р.                                           м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, у складі:

Головуючого судді – Малухіна В.В.,

При секретарі – Борисова О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості квартирній платі та житлово-комунальним послугам , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.05.2009 року звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від позову та просила провадження по справі закрити, у зв’язку із сплатою відповідачкем заборгованності, а також просила стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином та в строк про причини неявки суду не відомо.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав та охороняємих законом інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову від позову Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства Оборони України до ОСОБА_1  про стягнення заборгованності і провадження по справі  закрити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача на користь держави витрат за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що підтверджується квитанцією, також судового зборур у розмірі 51 грн.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за завою позивача присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 89, 174 ч. 2, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості квартирній платі та житлово-комунальним послугам і провадження по справі  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: