Справа 2- 511

                                                                                                                          2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04   лютого  2010 року            Хмельницький міськрайонний суд в складі:  

                             головуючого-судді                          Палінчака О.М.

                             при секретарі                                   Москалюк Л.А.

                                                   з участю представника позивача  ОСОБА_1О

                                                   відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом   Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

22 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі начальника центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке регіональне управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №143/МК/2008-980, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 564 000 грн. на споживчі потреби строком до 22 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20.9 відсотків річних. З метою забезпечення  позову 22 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі начальника центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке регіональне управління та ОСОБА_3 було укладено  договір поруки.

В липні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»   звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту в сумі 667 747 грн. 93 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце слухання повідомлялась належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі начальника центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке регіональне управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №143/МК/2008-980, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 564 000 грн. на споживчі потреби строком до 22 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20.9 відсотків річних.

 З метою забезпечення  позову 22 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»  в особі начальника центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке регіональне управління та ОСОБА_3 було укладено  договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_3  поручилась перед позивачем по справі за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №143/МК/2008-980 від 22 серпня 2008 року.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання відповідно до Кредитного договору та Договору поруки, внаслідок чого станом на 1 липня 2009 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 667 747 грн. 93 коп.

 Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №143/МК/2008-980 від 22 серпня 2008 року;  Договором поруки №143/1 від 22 серпня 2008 року; розрахунком заборгованості.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

    В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

    Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
            Згідно ст.554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)   відповідальність поручителя.

    Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2  не виконав  у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів позивачу, який  відповідно до умов договору  про надання кредиту вправі стягнути неповернуту позику та відповідні відсотки, а також збитки в повному обсязі.

    За таких обставин з відповідачів на користь  позивача підлягає стягненню в солідарному порядку  заборгованість по кредиту в сумі 667 747 грн. 93 коп. та судові витрати по справі, а саме 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ, оскільки саме такий розмір було передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 в редакції чинній на момент подачі позову.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536,554,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь  Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору  в сумі 667 747 грн. 93 коп., 1700 грн.  судового збору та  250 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього – 669 697 грн. 93 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:                                                               О.М. Палінчак