1-57/2010

                                                      П Р И Г О В О Р

                                                     Именем Украины

 15 февраля 2010 года                                                                                               г. Мариуполь

                               Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

                                                  председательствующего – судьи Лузана В.В.

                                                                  при секретаре –      Демененко М.Н.

                                                   с участием  прокурора     -   Чуенко К.С.

                                                                  потерпевшего     -   ОСОБА_1

                                         представителя потерпевшего     -   ОСОБА_2

                                                                        защитника     -   ОСОБА_3,                                                                  

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

                                                                        ОСОБА_4,

                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,

                                                                        гражданина Украины, уроженца  

                                                                        г. Мариуполя, ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                                        военнообязанного, работающего

                                                                        водителем такси «Приморье», женатого,

                                                                        ранее не судимого, проживающего по

                                                                        адресу:87501, г.Мариуполь, ул.Линника,71                                                                        

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,  

                                             У С Т А Н О В И Л:        

         ОСОБА_4 14 марта 2009г. в 13 часов 40 минут, находясь возле кафе «Экстрим» по пр. Нахимова в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, по малозначительному поводу вступил в конфликт с ранее незнакомым ОСОБА_1, в ходе которого, действуя с особой дерзостью, нанес потерпевшему удар рукояткой газового пистолета по голове, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в левой теменно-височной области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 393/15 от 16.04.2009г., относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Указанные действия продолжались на протяжении 10 минут и затем были прекращены ОСОБА_5.

         Подсудимый вину признал частично и пояснил, что возле кафе действительно произошел конфликт с ОСОБА_1, который высказался оскорбительно в его, ОСОБА_5, адрес в тот момент, когда он, находясь за рулем своей машины, пропускал переходившего дорогу ОСОБА_1. Оскорбление последнего возмутило его, он вышел из машины и, во время разговора по поводу происходящего, ОСОБА_1 ударил его в лицо кулаком, начал двигаться в его сторону, что вынудило его, ОСОБА_5, достать газовый пистолет в расчете на прекращение конфликта. После этого началась драка, в ходе которой произошло несколько нецеленаправленных выстрелов. ОСОБА_1 выкручивал пистолет, травмировав ему палец руки, а он, ОСОБА_5, нанес потерпевшему удар рукояткой пистолета по голове. Пришедшие на помощь посторонние мужчины разняли их и драка была прекращена, после чего была вызвана милиция и скорая помощь.

         Суд, выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что события преступления имели место, а вина подсудимого в его совершении подтверждена доказательствами.

        ОСОБА_1 показал, что проходил с малолетним ребенком возле кафе «Экстрим», увидел ехавший от кафе в их сторону автомобиль, характер движения которого вызвал у него опасения, и он высказал замечание в адрес водителя, которым был ОСОБА_5. Последний вышел из автомобиля, направился в их сторону и высказался в грубой форме в его, ОСОБА_1, адрес. Затем схватил рукой за ворот куртки, требуя повторить сказанное ранее. Он отстранил ребенка, после чего началось выяснение отношений с подсудимым. При этом, ОСОБА_5 достал пистолет, передернул затвор, направил ствол ему в лицо и выстрелил. В ответ на это он, ОСОБА_1, ударил ОСОБА_5 кулаком в лицо, тот откинулся назад и ударился о стоящий рядом автомобиль. В ходе возникшей драки он пытался отобрать пистолет, а ОСОБА_5 еще дважды выстрелил из него, а также ударил рукояткой пистолета ему по голове. Они с ОСОБА_5 падали на асфальт и продолжали драться, пока посторонние люди не оттянули их одного от другого, а приехавшие работники скорой помощи и милиции оказали медицинскую помощь и разбирались в происшедшем. В ходе драки была повреждена его одежда, кроме того, затрачены средства на лечение, что повлекло общий материальный ущерб в сумме 550 грн., а также моральный вред, который он оценил на сумму 13000 грн., которые просил взыскать с подсудимого.  

        Свидетель ОСОБА_6 показал, что, проезжая в районе кафе «Экстрим», видел драку между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой последний выстрелил в лицо потерпевшего, от чего возникли ожоги на лице. Подошедший незнакомый мужчина отобрал у ОСОБА_5 пистолет и отбросил в сторону. На место происшествия прибыли работники милиции и машина скорой помощи.

        Как следует из протокола осмотра места происшествия, в районе кафе «Экстрим» обнаружены и изъяты пистолет и 3 гильзы (л.д. 3-6).

        Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.04.2009г. ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, в том числе в виде ушибленной раны головы, которые относятся к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 17-18).

        Суд, оценивая приведенные доказательства, принимает во внимание следующее:

- подсудимый и потерпевший до указанных событий знакомы не были и в каких-либо личных отношениях не находились;

- конфликт, который произошел возле кафе между ними, возник по малозначительному поводу, который не давал право ОСОБА_5 предпринимать действия, связанные с использованием оружия и являющиеся очевидными для него, а именно, грубо нарушающими порядок в отношении другого человека, находившегося на улице, т.е. в общественном месте в присутствии малолетнего ребенка;

- невыполнение элементарных правил поведения со стороны подсудимого, которое сопровождалось насилием с причинением потерпевшей стороне телесных повреждений на протяжении конкретного времени, привлекло внимание окружающих и в конечном итоге привело к вызову работников милиции и скорой помощи, содержит по своему характеру состав грубого нарушения общественного порядка по признаку особой дерзости;

- тот факт, что со стороны потерпевшего было допущено оскорбительное высказывание в адрес подсудимого, не может являться основанием для признания его действия правомерными и исключения ответственности за происшедшее.

        С учетом изложенного, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины по признаку хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_1 в виде ушибленной раны головы. При этом, причинение трех ссадин в подчелюстной области справа, которые указаны в резолютивной части постановления прокурора о внесении изменений в обвинительное заключение от 21.05.2009г., которым квалификация содеянного ОСОБА_5 была изменена со ст. 296 ч.4 УК Украины на ст. 296 ч.1 УК Украины, суд исключает из объема обвинения, т.к., несмотря на возникновение этих телесных повреждений в ходе конфликта между сторонами, обстоятельства их причинения и виновное в их нанесении лицо не установлены.

        ОСОБА_5 в злостном хулиганстве в установленном судом объеме полностью подтверждена.

        При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление не относится к тяжким и тяжких последствий не повлекло; ОСОБА_5 частично признал вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому избирает наказание в нижних пределах санкции статьи закона в виде штрафа.

       Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении материального вреда на сумму 550 грн. подлежит удовлетворению в части, подтвержденной документами, а именно: 101,50 грн., а в остальной части имущественного ущерба удовлетворен быть не может, т.к. стоимость ущерба от повреждения одежды допустимыми доказательствами не подтверждена.

       В отношении размера морального вреда, указанного ОСОБА_1 в сумме 13000 грн., который подлежит возмещению, суд руководствуется положениями ст. 23 ГК Украины и разъяснениями, которые содержаться в п. 9 Постановлении Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины № 4 от 31.03.1995 года “ О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда”, согласно которым данный размер суд определяет в пределах заявленных требований зависимо от характера  и объема, причиненных потерпевшему моральных и физических страданий с учетом в каждом конкретном случае степени вины подсудимого и других обстоятельств.

       Определяя размер возмещения морального ущерба, суд учитывает, что вследствие причинения телесных повреждений и последовавших за этим событий, связанных с лечением и досудебным разбирательством, ему были причинены существенные душевные и психические страдания и наступили другие негативные последствия. С учетом обстоятельств дела, характера и объема страданий, которые испытал потерпевший, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 - 1000 грн., а в остальной части этого иска отказать.      

       Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.        

       Органом досудебного следствия к делу приобщены счета экспертных учреждений за проведение баллистической и косметологической экспертиз на суммы 1206 грн. 36 коп. и 200 грн. Однако, с учетом предъявленного в окончательном варианте объема обвинения ОСОБА_5, оснований для взыскания с него судебных расходов за проведение этих экспертиз не имеется. Кроме того, с учетом наличия документов на оружие, по мнению суда, проведение баллистической экспертизы органом досудебного следствия процессуальной необходимостью не вызывалось. Поскольку газовый пистолет у ОСОБА_5 был изъят вместе с магазином к нему в ходе досудебного следствия, он подлежит возврату владельцу, а 4 гильзы, как вещественное доказательство, должны быть уничтожены.

       Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд –

                                               П Р И Г О В О Р И Л:      

       Признать виновным ОСОБА_4 и назначить наказание по ч. 1 ст. 296 УК Украины – штраф в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен в доход государства.      

       Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.        

      Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 101 грн. 50 коп. и в возмещение морального вреда 1000 грн., а в остальной части гражданского иска отказать.

      На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.

                              СУДЬЯ: