Справа № 2-271/2010р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року                                     Дніпровський райсуд

                                                                      м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі:     головуючого – судді     Кір’яка А.В.

      при секретарі                       Біленькій О.Ю.

      за участю прокурора     Гавриліної І.М.    

розглянувши у попередньому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України і Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області  до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України і Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 153 гривні. Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор в позовній заяві  зазначила, що відповідачем вимоги чинного законодавства були порушені. На нього було складено адміністративний протокол і накладено штраф у розмірі 340 гривень.  В результаті незаконного вилову риби відповідачем заподіяно шкоду. Просять позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Державного комітету рибного господарства України і Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області просив справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, а своєю заявою просив суд розглядати справу у його відсутності, так як він позовні вимоги визнає повністю.

   Відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст..174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

   Суд ухвалює рішення у попередньому розгляді справи.

   Суд,  вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України і Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області  до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» п орушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в:

незаконному вилученні об’єктів тваринного світу з природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що в результаті незаконного вилову риби відповідачем заподіяно шкоду Головному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, що підтверджується копією протокола на а.с.3, яка повинна бути відшкодована з відповідача.

На підставі викладеного і ст.1166, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст..ст. 37,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 30, 59, 60, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України і Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області  до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області  153 (сто п’ятдесят три) гривні  у відшкодування заподіяних ним збитків.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:

 - 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору по справі;

 - 120( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:             Кір’як А.В.