Справа №2 –174/2010

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2010 року.                                                 Дніпровський райсуд

                                                           м. Діпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді         Кір’яка А.В.

                при секретарі                                    Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд:

- передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Мерседес-бенц АЕ 5311АА;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 28523,92 доларів США:

- звернути стягнення на автомобіль  Мерседес-бенц АЕ 5311АА шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця;

- стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір на подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 гривень.

Представник позивача в позові та в судовому засіданні свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №2008-ПМ-31 від 17 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2014 року. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язань за вказаним договором належним чином не виконав. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договор застави: 17 квітня 2008 року №2008-ПМ-31. Але умов договору не виконав. Просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в  судове засідання не зявився, та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, про що свідчить особистий підпис відповідача на поштовому повідомленні, яке приєднано до матеріалів справи.

При даних обставинах  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.  

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідком порушення відповідачем зобов’язань  щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.19,20  ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.28, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. У разі задоволення судом позову в рішенні суду зазначається спосіб реалізації  предмета застави, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється судом.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2008-ПМ-31 від 17 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2014 року, що підтверджується копією договору на а.с.7-9. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язань за вказаним договором належним чином не виконав. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договор застави: 17 квітня 2008 року №2008-ПМ-31. Але умов договору не виконав, що підтверджується копією розрахунку та договору застави на а.с.5,11-13. Але порушував зазначені норми закону та умови договору, та  зобов’язань за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 14.04.09 року  відповідач має заборгованість перед позивачем 128523,92 доларів США.

  Тому суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст. 525-526, 527, 530, ч.2, 543,590, ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Передати в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ, б.Героїв,42-68, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Мерседес-бенц  ( модель 313 СDІ, рік випуску:2004, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: WDB 9036632R594912, реєстраційний номер: АЕ 5311АА).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  № 2008-ПМ-31 від 17.04.2008 року в сумі 28523,92 ( двадцять вісім тисяч п’ятсот двадцять три)  доллари США звернути стягнення на автомобіль Мерседес-бенц  ( модель 313 СDІ, рік випуску:2004, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: WDB 9036632R594912, реєстраційний номер: АЕ 5311АА), що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: м.Дніпродзержинськ, б.Героїв,42-68, ІПН НОМЕР_1), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ Украни, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» :

1700 (одну тисячу сімсот) гривень  у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         Кір'як А.В.