№ 4-28/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего – судьи Топчий Т.В., при секретаре Клоковой Е.А. с участием   прокурора   Мироненко А.А. ,   рассмотрев   в   открытом   судебном  заседании   в г. Мариуполе жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  -

У С Т А Н О В И Л :

20.01.10 г. Иванов И.Д. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ГАИ г. Мариуполя при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2  от 16.10.09 г. об отказе в возбуждении уголовного дела  указав  в жалобе, что  при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП  которое имело место 24.07.09 г.  при участии его автомобиля НОМЕР_1 под его управлением  и автомобиля НОМЕР_2  под управлением ОСОБА_3   в Жовтневом районе г. Мариуполя  на ул. Бахмутской  инспектор  ошибочно  усмотрел нарушение правил дорожного движения, а именно п. 10.1,10.4 ПДР Украины  и  установил его вину в совершении  правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,  при вынесении постановления не  учел  заключение независимой экспертизы,  при  проведении проверки  в порядке  предусмотренном ст. 97 УПК Украины  не  отобрал у него пояснений, не осмотрел его автомобиль, не ознакомил его  с вынесенным  постановлением от 16.10.09 г. Просил суд  отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.09 г.  вынесенное старшим инспектором ГАИ г. Мариуполя при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2

Заявитель  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.    

    Суд, выслушав мнение прокурора, мнение работника ГАИ ОСОБА_2 полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, кроме того, и по причине пропуска срока на обжалование постановления в суд, исследовав  материалы  об отказе  в возбуждении  уголовного дела, материалы дела об административном правонарушении  в отношении ОСОБА_1, считает, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, поскольку инспектором ГАИ ОСОБА_2 проведена полная, всесторонняя и объективная проверка  по факту ДТП  имевшего место 24.07.09 г.  при участии  автомобиля  заявителя ЗАЗ-1102 гос.номер НОМЕР_3 под  управлением ОСОБА_1  и автомобиля НОМЕР_2  под управлением ОСОБА_3   в Жовтневом районе г. Мариуполя  на ул. Бахмутской. Материалы дела содержат протокол осмотра места ДТП произошедшего 24.07.09 г., схему к протоколу  осмотра, фототаблицы, составленные в присутствии водителей  и понятых, в которых зафиксировано  место  ДТП,  повреждения  имевшие место на транспортных средствах, расположение транспортных средств  на  проезжей части, пояснения  водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_3, заключение специалиста  автотехника НИЭКЦ при ГУМВД по результатам  автотехнического  исследования, проведенное на основании предоставленных  исходных данных,  акт судебно-медицинского исследования  исходя из которого   определить степень тяжести телесных повреждений  у гр. ОСОБА_1   на основании предоставленной справки  медицинского учреждения  не возможно.

Суд считает, что  по результатам  проведенной  проверки, инспектор ГАИ ОСОБА_2   обоснованно пришел к выводам  об отказе в возбуждении уголовного дела по  факту ДТП  по ст. 286 УК Украины   на основании ст. 6 п.2 УПК Украины и привлек ОСОБА_1  к  административной ответственности  по ст. 124 КоАП  Украины.        

Учитывая, что  в материалах  об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют данные  о  получении заявителем ОСОБА_1  постановления  от отказе в возбуждении  уголовного дела  от 16.10.09 г.  суд считает возможным признать причину пропуска ОСОБА_1 срока предусмотренного ст. 236-1 УПК Украины  для обжалования постановления уважительной и восстановить пропущенный срок.        

Проанализировав исследованные в судебном заседании  доказательства  суд считает, что доводы  приведенные  в жалобе ОСОБА_1 об установлении  инспектором ГАИ его вины в совершении административного правонарушения   не нашли своего подтверждения,  поскольку  административный  материал о привлечении ОСОБА_1.  к административной ответственности  по ст. 124 КоАП Украины  находится на рассмотрении  в Приморском райсуде г. Мариуполя, иные обстоятельства  указанные заявителем ОСОБА_1 в обоснование  своей жалобы  не соответствуют установленным судом данным, в связи с чем  суд считает, что оснований для отмены  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 16.10.09 г. не имеется.  

    Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1   на постановление старшего инспектора ГАИ г. Мариуполя при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2  от 16.10.09 г. об отказе в возбуждении уголовного дела  – отказать.

    На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд в течении семи дней со дня его вынесения.

Судья: