Справа №2-235/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

12 січня 2010 року                                   Дніпровський районний суд

                                                          м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

           в складі: головуючого судді    Кір'яка А.В.

           при секретарі                 Киця Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки та просить суд шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 27 липня 1985 року в  Баглійському відділі ЗАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції   Дніпропетровської області, актовий запис 476, - розірвати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що з відповідачкою вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх  дітей від шлюбу у них немає. Сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, між сторонами відсутні почуття кохання та поваги. Вважає, що сім’я розпалась, а шлюб необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомила, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена судовою повісткою, що підтверджується  особистим підписом на поштовому повідомленні.

Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення  позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов’язки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення  на підставі наявних у справі доказів, а вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні з’ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин, відсутність взаємопорозуміння, байдуже ставлення відповідачки до питання про розірвання шлюбу, - і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню з покладенням судових витрат на позивача за його клопотанням.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та керуючись ст.ст. 10,11,57,60,84-88,  209,212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1985 року в  Баглійському відділі ЗАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції   Дніпропетровської області, актовий запис 476, - розірвати.

 При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в  органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито  в сумі  17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Копію даного рішення направити відповідачці ОСОБА_2 рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                              Кір'як А.В.