Справа  2-131/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

12 січня 2010 року                    Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська

у складі:                                             головуючого  судді  Кір'яка А.В.

                                                            при секретарі                Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» у особі Дніпродзержинської  філії  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості  за кредитним договором і договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з заявою, і просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» у особі Дніпродзержинської  філії:  

 - 118325  (сто вісімнадцять тисяч триста двадцять п’ять ) гривень 28 коп. у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2\0807G3Д  від 29.07.2008 року, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1183,00 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2\0807G3Д.  Згідно договору банк надає  позичальнику  кредит в сумі 16000 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 18 відсотки річних. Щомісячна загальна сплата суми внеску складає 577,00 доларів США. В якості забезпечення по кредиту було укладено договір поруки № №07G5\1, згідно п. 1. якого поручитель зобов’язався перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в строк до 15 числа кожного місяця у розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту.  Але позичальником не виконувались зобов’язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалися погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача   в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове засідання не з’явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були сповіщені належним чином судовою повісткою, яка за закінченням терміну зберігання повернута на адресу суду, та приєднано до матеріалів справи.

При даних обставинах  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов’язки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення  на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що 29 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2\0807G3Д.  Згідно договору банк надає  позичальнику  кредит в сумі 16000 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 18 відсотки річних. Щомісячна загальна сплата суми внеску складає 577,00 доларів США.  

Крім того в судовому засіданні встановлено, в  якості забезпечення по кредиту було укладено договір поруки № №07G5\1, згідно п. 1. якого поручитель зобов’язався перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно в строк до 15 числа кожного місяця у розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту.  Але ні позичальником, ні поручителем не виконувались зобов’язання за кредитним договором.

Вищезазначені факти в судовому засіданні, крім пояснень позивача, підтверджуються наступними доказами:

 - копією кредитного договору;

 - копією договору поруки;

 - копією графіку погашення заборгованості;

- копією розрахунку заборгованості.

 Інших доказів, які б спростовували встановлені в судовому засіданні факти, суду ніким не надано.  Тому заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають також солідарному стягненню з відповідачів на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525-526, 543,  553-554 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» у особі Дніпродзержинської  філії  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості  за кредитним договором і договором поруки, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» у особі Дніпродзержинської  філії :

- 118325  (сто вісімнадцять тисяч триста двадцять п’ять ) гривень 28 коп. у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2\0807G3Д  від 29.07.2008 року,

 - 1183 (одну тисячу сто вісімдесят три) гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

- 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію даного рішення направити відповідачам  рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

 Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня складання заочного рішення у повному обсязі, а апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст заочного рішення складений 15 січня 2010 року.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                     Кір’як А.В.