Справа  №  1-68/10

                                                                В  И  Р  О  К

                                               ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

             12 лютого 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області

                                                            в складі: головуючого              Робак С.О.

                                                                           при секретарі             Скавронській Т.О.

                                                                           з участю прокурора   Чорної В.М.

                                                                                           адвоката      ОСОБА_1

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 держави Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

                            Травня, 58 Тульчинського району Вінницької області, українця,  гр-на

                            України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не одруженого, не працюючого, не

                            судимого, за ст.185 ч.3 КК України,    

                                                           В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_2 в ніч на 12 листопада2009 року в смт. Шпикові Тульчинського району, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття бокових дверей, таємно проник в приміщення гаража, який знаходиться на території домоволодіння № 143 по вул. Шевченка і належить ОСОБА_3, звідки викрав бензову пилку «Хуксварна - 340» серійний номер № 070200038, вартістю 1500 гривень та пневматичну гвинтівку типу ІЖ – 61, вартістю 700 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2200 грн.

           Після чого викрадені речі завіз на центральний ринок м. Вінниці і продав невідомим особам за 400 грн., а гроші витратив на власні потреби.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 11.11.2009 р.  він разом з ОСОБА_4 був на дні народження в ОСОБА_5 Коли знаходився в гостях, то виходив на вулицю і помітив, що бокові двері гаража не зачинені  і в нього виникло бажання здійснити крадіжку з даного гаража.   Прийшовши додому він з Ірою лягли спати. Дочекавшись поки ОСОБА_4 засне, він вирішив піти до домоволодіння ОСОБА_5, щоб щось викрасти з гаража. Прийшовши до подвір’я домоволодіння ОСОБА_5 він через незачинені двері проник в всередину гаража, звідки викрав бензопилу і пневматичну рушницю, які залишив в зарослях неподалік подвір'я ОСОБА_5, і які 16 листопада 2009 року забрав і відвіз в м. Вінницю, де на ринку продав невідомим особам за 400 гривень. Гроші витратив на придбання продуктів харчування. Щиро розкаюється в скоєному злочині.

          Крім визнання підсудним своєї вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілого, свідка, матеріалами справи.

             Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в його користуванні знаходилась бензова пилка фірми «Хуксварна - 340», яку він придбав 17.09.2007 року в м. Вінниця в магазині «Майстер» за 2800 грн., а також пневматична гвинтівка, яку він купив в незнайомого за 600 гривень. Дані речі зберігались в гаражі. Останній раз він їх бачив 11.11.2009 року і коли того дня він лягав спати, то бокові двері в гаражі лише причинив, а на замок не зачиняв і ключ знаходився всунутим в замку.

           Вранці 12.11.2009 р. він поїхав на роботу, а коли біля 11.00 години він повернувся з роботи і зайшов в гараж, то виявив відсутність бензопили та пневматичної гвинтівки. 11.11.2009 року в них в будинку було багато молодих хлопців і дівчат, які прийшли на день народження його доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 них був і підсудний ОСОБА_2

          Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в їх господарстві була бензова пилка, яку її чоловік ОСОБА_3 купив в магазині в м. Вінниця за 2800 грн. та пневматична гвинтівка. 12.11.2009 року чоловік прийшов в обід з роботи і від нього вона дізналась, що з гаража хтось викрав бензову пилку та пневматичну гвинтівку. Бокові двері в гаражі вони практично ніколи не закривають на замок. 11.11.2009 року в їхньому будинку було багато молодих хлопців і дівчат, які прийшли на день народження їхньої доньки. Серед них був і ОСОБА_2

           Крім цього вина підсудного підтверджується протоколом відтворення обстановки і обставин події, де підсудний ОСОБА_2 підтвердив свої покази щодо обставин скоєння крадіжки на місці (а.с. 45-49), довідками про вартість викрадених речей (а.с. 2,3), протоколом огляду місця події (а.с.6-10).        

            З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, скоєного шляхом проникнення в приміщення і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

           При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь  суспільної  небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

             Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

             Обставиною, яка згідності. 66 КК України пом’якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

             Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

             З урахуванням викладеного, суд призначає покарання ОСОБА_2 необхідне і достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_2 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладанням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

              Підлягає частковому задоволенню заявлений цивільний позов на суму 2200 грн., який визнав підсудний і підтверджується довідками про вартість викрадених речей (а.с. 2, 3)

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                    З А С У Д И В :

             Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185  КК України, та призначити йому покарання у вигляді  трьох років позбавлення волі.                

             На підставі  75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов’язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з’являться в цей орган для реєстрації.

                                                     - 2 -

              Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_2О з моменту проголошення вироку.

              Запобіжний підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

              Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2200 гривень.

              Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

               Суддя Тульчинського

               районного суду                                                           ОСОБА_6

-