Справа № 2-315/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ткаченко С.В. , при секретарі Збираник Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Добробуд", про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 07 2009 року звернувся до суду із позовною заявою, яку уточнив 10 02 2010 року ,збільшивши позовні вимоги. В позовах зазначив, що 18 07 2008 року між ним та Кредитною Спілкою "Добробуд" був укладений договір № КР -000006 про внесення внеску ( вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок . Згідно договору він вніс на свій депозитний рахунок 150000 грв. , а кредитна спілка взяла на себе обов»язок щомісячно сплачувати йому визначений договором процент за користування коштами і на його вимогу повернути внесені ним кошти. Встановлена річна процентна ставка у розмірі 22 % річних. Після укладення договору він тричі поповнював депозитний вклад, а саме 02 08 2008 року на суму 14000 грв., 02 09 2008 року – на 3000 грв., 01 10 2008 року на 2000 грв., що підтверджується додатком 1 до Договору№ КР -000006.
29 10 2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому 69 000 грв., які на той час знаходилися на його рахунку . Однак кошти йому не повернуті до цього часу, кредитна спілка перестала виплачувати проценти, визначені п.1.3. Договору, що є істотним порушенням умов договору .
В уточненій позовній заяві просить визнати договір № КР - 000006 про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 18 07 2008 року розірваним, стягнути з Кредитної Спілки "Добробуд" грошові кошти у розмірі 69000 грв. , відсотки за договором за період з березня 2009 року станом на 10 02 2010 року в сумі – 14431 грв. 73 коп., три відсотки річних станом на 10 02 2010 року в сумі 2614 грв.32 коп. , та судові витрати у розмірі 81 грв., а також витрати на правову допомогу у розмірі 150 грв. Також просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 20000 грв. , які обґрунтовує тим, що йому діями відповідача нанесена моральна шкода, яка виявилася в моральних стражданнях, не можливістю користуватися своїми коштами, нормально існувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, вважає, що Кредитна Спілка "Добробуд" порушила його права, як члена Кредитної Спілки, передбаченні договором. В зв'язку з цим просить суд задовільнити його уточнені вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2, визнала позов частково пояснила, що позивач дійсно не отримав свої кошти у розмірі 69000 грв., та відсотки в розмірі 14015 грв. 50 коп. Позов в даній частині визнають. Однак позов в частині стягнення трьох відсотків річних та моральної шкоди не визнають та просить в цій частині позов залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 18 07 2008 року між ним та Кредитною Спілкою "Добробуд" був укладений договір № КР -000006 про внесення внеску ( вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання ( л.с. 8 – договір ). Згідно договору він вніс на свій депозитний рахунок 150000 грв. ( л.с. 10 – квитанція від 18 07 2008 року) , а кредитна спілка взяла на себе обов»язок щомісячно сплачувати йому визначений договором процент за користування коштами і на його вимогу повернути внесені ним кошти. Встановлена річна процентна ставка у розмірі 22 % річних. Після укладення договору позивач тричі поповнював депозитний вклад, а саме 02 08 2008 року на суму 14000 грв., 02 09 2008 року – на 3000 грв., 01 10 2008 року на 2000 грв., що підтверджується додатком 1 до Договору № КР -000006 ( л.с. 9- Додаток 1 ) . 29 10 2008 року позивач звернувся до Кредитної спілки з проханням повернути йому кошти у розмірі 69000 грв. ( л.с. 11- заява). Однак коштів він не отримав , тому змушений був звернутися до суду.
Суд вважає, що Кредитна Спілка "Добробуд" порушила права позивача, які зазначені у договорі про внесення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок до запитання від
18 07 2008 року .
Так, п.3.1.1 вищевказаного договору передбачено, забезпечення Кредитною спілкою зберігання та повернення Вкладнику Внеску на його вимогу.
Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо строк договору визначений моментом пред»явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання в будь – який час.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України
Відповідно до ст.. 539 ЦК України боржник зобов»язаний виконати взяте на себе зобов»язання протягом семи днів від дня пред»явлення вимоги.
Відповідач не повернув кошти позивачу , не сплатив проценти, тому у відповідності до ст.. 651 ЦК України вищевказане є підставою для розірвання договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає, що з Кредитної Спілки "Добробуд" на користь позивача повинні бути стягнуті:
- грошові кошти у розмірі 69000 грв. ,
- відсотки на суму депозиту за період з 01 03 2009 року та по 31 01 2010 року в розмірі 14015 , 50 грв. ( нарахування відсотків надано відповідачем - довідка від 18 02 2010 року) .
- три відсотки річних , які станом на 10 02 2010 року становлять 2614 грв. 32 коп. ( розрахунок з 06 11 2008 року, коли почав рахуватися термін порушення зобов» язань відповідачем) і до 10 02 2010 року, тобто за 461 день. За рік порушень відповідач повинен сплатити 3% річних – 2070 грв. : на 365 днів = 5,67 грв. на добу. 96 днів * на 5,67 грв. = 544, 32 грв. Отже 2070 грв. + 544,32 грв. = 2614 грв. 32 коп.).
Щодо моральної шкоди, суд вважає, вимогу такою, що не найшла свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягає стягненню , оскільки відповідно до ст.ст.1058-1065 ЦК України не передбачено стягнення моральної шкоди внаслідок невиконання договору банківського вкладу.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем повинні бути сплачено державне мито з розрахунку 1% від суми позову. , тобто в даному випадку 856 грв.29 коп. Позивачем же сплачено 51 грв.
Таким чином, з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати по справі у розмірі 51 грв.- держмита та 30 грв. – витрат на ІТЗ , а також витрати на правову допомогу у розмірі 150 грв.
Підлягають стягненню з Кредитної спілки на користь держави державне мито у розмірі 805 грв., 29 коп. , ( різниця між сплаченою та недоплаченою позивачем сумою державного мита ) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1058-1065 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договір № КР 000006 від 18 07 2008 року укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою « Добробуд «.
Стягнути з Кредитної Спілки "Добробуд" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 69000 грв. - сума внеску, 14015, 50 грв. – сума відсотків по договору, суму 3-х % відсотків річних - 2614 грв.32 коп., судові витрати по справі у розмірі 81 грв. грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн., а всього 85860 ( вісімдесят п»ять тисяч вісімсот шістдесят ) грв.32 коп.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Стягнути з Кредитної Спілки « Добробуд « на користь держави державне мито у розмірі 805 ( вісімсот п»ять ) грв. 29 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя С.В.Ткаченко
- Номер: 6/191/46/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-315/2010
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ткаченко Світлана Веніаминівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2017
- Дата етапу: 26.12.2017
- Номер: 6/191/109/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-315/2010
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ткаченко Світлана Веніаминівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2018
- Дата етапу: 03.12.2018
- Номер: 6/338/45/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-315/2010
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Ткаченко Світлана Веніаминівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2021
- Дата етапу: 24.12.2021
- Номер: 6/367/130/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-315/2010
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Ткаченко Світлана Веніаминівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2022
- Дата етапу: 22.02.2022
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-315/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Ткаченко Світлана Веніаминівна
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2010
- Дата етапу: 12.07.2010
- Номер: 2-315/2010
- Опис: про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як дитині війни за 2008 - 2009 роки в розмірі 2353,20грн
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-315/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Ткаченко Світлана Веніаминівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2010
- Дата етапу: 12.12.2011