Судове рішення 914/2441/15 від 11.05.2019

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): ПАТ "Альфа-Банк"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Львівська вугільна компанія"
Кредитор: КП "Червоноградводоканал"
Кредитор: м.Сокаль
Позивач (Заявник): ВАТ "Червоноградська автобаза"
Кредитор: Червоноградська центральна міська лікарня
Кредитор: Остапчук Олександра Михайлівна
Кредитор: ДПІ у м.Червонограді ГУ ДФС у Л/о
Кредитор: смт. Гірник
Заявник: Арбітражний Керуюючий Сиволобов Максим Маркович
Кредитор: м. Сокаль
Кредитор: ТзОВ "Укр-вуглепром"
Кредитор: ФОП Цукорник Світлана Геннадіївна
Кредитор: Сокальська об'єднан державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області
Кредитор: ПАТ "Альфа-Банк"
Кредитор: ВАТ "Червоноградська автобаза"
Заявник: ДПІ у м.Червонограді ГУ ДФС у Л/о
Кредитор: Первинна профспілкова організація "Львівська вугільна компанія"
Кредитор: ПАТ "Львівобленерго"
Кредитор: ПП Василенко А.Д.
Кредитор: м.Харків ТзОВ "Східно-Українське Промислове Товариство"
Кредитор: м.Київ ТзОВ "Новіком"
Кредитор: м. Нововолинськ
Кредитор: м.Нововолинськ ДП "Шахта №1 "Нововолинська"
Кредитор: м. Червоноград
Заявник: Сокальська об'єднан державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області
Кредитор: Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Львівській області
Позивач (Заявник): м. Нововолинськ
Заявник: м.Черкаси А/К Постоленко Володимир Олексійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Шутка Я.С.
Заявник: А/К Шутка Я.С.
Заявник: м.Нововолинськ ДП "Шахта №1 "Нововолинська"
Заявник: ПАТ "Львівська вугільна компанія"
Заявник апеляційної інстанції: с.Сілець
Заявник апеляційної інстанції: м.Київ ТзОВ "Новіком"
Арбітражний керуючий: м.Черкаси А/К Постоленко Володимир Олексійович
Кредитор: Карпишин Світлана Євгенівна
Заявник касаційної інстанції: Кльосов Геннадій Олексійович
Кредитор: Державне підприємтво "Львіввугілля"
Позивач (Заявник): Товкало Павло Олександрович
Позивач (Заявник): м.Київ ТзОВ "Новіком"
Заявник: м.Луганськ
Позивач (Заявник): ТзОВ "ІФОРАС"
Заявник: м.Київ ТзОВ "Новіком"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Львівська вугільна компанія"
Кредитор: ДП "Львіввугілля"
Кредитор: ДП "Шахта №1 "Нововолинська"
Кредитор: ТОВ "Східно-Українське промислове товариство"
Кредитор: ТОВ "Інкомбуд"
Кредитор: ТзОВ "Новіком"
Заявник: ПАТ "Альфа-Банк"
Заявник касаційної інстанції: м.Київ ТзОВ "Новіком"
Заявник апеляційної інстанції: м.Луганськ ТзОВ"АСП Трейд Груп" м.Київ
Кредитор: ПАТ "Львівська вугільна компанія"
Кредитор: Львівська обласна державна адміністрація
Заявник касаційної інстанції: ТзОВ "Новіком"
За участю: Кльосов Геннадій Олексійович
Кредитор: ДП "Волиньвугілля"
Кредитор: Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області
Кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області
Кредитор: ФОП Деркач Ярослав Петрович
Кредитор: Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському р-ні
Заявник: Сокальське об'єднане управлінна пенсійного фонду України Львівської області
Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління"
Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління"
Позивач (Заявник): Сокальське об'єднане управлінна пенсійного фонду України Львівської області
Позивач в особі: Сокальське об'єднане управлінна пенсійного фонду України Львівської області
За участю: Арбітражний керуючий Шутка Я.С.
Кредитор: Відділ з питань банкрутства ГУЮ у Львівській області
За участю: Постоленко В.О.
Представник: Пелих К.В.
Кредитор: Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі
Кредитор: ТОВ "Новіком"
Кредитор: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ПАТ "Львівська вугільна компанія"
За участю: Львівська обласна державна адміністрація
Кредитор: Сокальська об'єднан державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області
За участю: Розпорядник майна АК Постоленко В.О.
За участю: Головне територіальне управління юстиції у Львівській областіі
Кредитор: Державний пожежно-рятувальний загін-3 ГУ ДСНС України у Львівській області
За участю: Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Львівська вугільна компанія"
Заявник апеляційної інстанції: Первинна профспілкова організація "Львівська вугільна компанія"
Заявник апеляційної інстанції: м.Черкаси А/К Постоленко Володимир Олексійович
Заявник: Прокурор Львівської області
Позивач (Заявник): ТзОВ "Вантажно-транспортне управління"
Заявник апеляційної інстанції: ПП Василенко А.Д.
Заявник касаційної інстанції: ПП Василенко А.Д.
Заявник касаційної інстанції: ФОП Василенко А.Д.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Кредитор: ФОП Василенко А.Д.
Кредитор: Сокальське об'єднане управлінна пенсійного фонду України Львівської області
Кредитор: 3 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Львівській області
За участю: АК Постоленко В.О.
За участю: Розпорядник майна Постоленко В.О.
Кредитор: Сокальська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області
Позивач (Заявник): ПАТ "Альфа-банк"
Кредитор: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області управління державної виконавчої служби
Кредитор: Відділ з питань банкрутства та інформаційно-аналітичної роботи ГТУЮ у Львівській області
Позивач (Заявник): а/к Мельник Ю.А.
Позивач (Заявник): А/К Гула Я.О.
Позивач (Заявник): м.Сокаль ГУ ПФУ у Л/о Управ.обсл.громадян Сокальськ.відділ обсл.громадян (сервісний центр)
Позивач (Заявник): Комунальне підприємство "Червоноградтеплокомуненерго"
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Вантажно-транспортне управління"
Позивач (Заявник): м.Черкаси А/К Постоленко Володимир Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "ІФОРАС"
Заявник апеляційної інстанції: м.Нововолинськ
Заявник касаційної інстанції: ТзОВ "ІФОРАС"
Заявник: м.Нововолинськ
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Вантажно-транспортне управління"
Представник: Адвокат Мягков М.О.
Представник: Адвокат Леус Артем Борисович
Позивач (Заявник): Голова комітету кредиторів ПАТ "Львівська вугільна компанія"
Позивач (Заявник): А/К Степаненко Ірина Євгенівна
Кредитор: ТОВ "Вантажно-транспортне управління"
Кредитор: ТОВ "Новодім Сервіс"
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
За участю: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області
За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області
Представник скаржника: Пелих К.В.
Кредитор: ТОВ "Укрвуглепром"
Кредитор: КП "Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради"
Кредитор: Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області
За участю: Арбітражний керуючий Постоленко В.О.
За участю: Відділ з питань банкрутства та інформаційно-аналітичної роботи ГТУЮ у Львівській області
Позивач (Заявник): ТзОВ "Економконсалтинг"
Позивач (Заявник): ПАТ "Львівська вугільна компанія"
Позивач (Заявник): м.Львів Державна податкова служба
Позивач (Заявник): ТзОВ "Виробниче торгівельне об'єднання "Український національний продукт"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Новіком"
Позивач (Заявник): ПП Новодім
Заявник апеляційної інстанції: А/К Степаненко Ірина Євгенівна
Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Львівської області
Позивач (Заявник): ДП ''Львіввугілля''
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Новіком"
За участю: Головне управління ДФС у Львівській області
Кредитор: КП "Червоноградтеплокомуненерго"
Кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській
Кредитор: ТОВ "ВТО "Український національний продукт"
Відповідач (Боржник): ТзОВ "Новіком"
Позивач (Заявник): Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області
Кредитор: ТОВ "Компанія "Економконсалтинг"
За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській
Представник скаржника: Валенко А.С.
За участю: Арбітражний керуючий Степаненко Ірина Євгеніївна
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ВТО "Український національний продукт"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Компанія "Економконсалтинг"
Представник скаржника: Гордієнко Н.П.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Постоленко В.О.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Львівській області
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Економконсалтинг"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Галичінвестком"
Позивач (Заявник): Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Позивач (Заявник): Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Л/о
Кредитор: АТ "Альфа-Банк"
Позивач (Заявник): Управління поліції охорони у Л/о
Позивач (Заявник): ТзОВ "Анагод"
Позивач (Заявник): Керуючий санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" Степаненко Ірина
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Львівській області
За участю: Червоноградська центральна міська лікарня
За участю: Остапчук Олександра Михайлівна
За участю: ФОП Цукорник Світлана Геннадіївна
За участю: ФОП Деркач Ярослав Петрович
Позивач (Заявник): АТ "Альфа-Банк"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #78889535

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія",

ліквідатор - арбітражний керуючий Постоленко В.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" (заявник апеляційної скарги) (вх. № 4343/2019)

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018

у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Малех І.Б., Якімець Г.Г.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" (далі - У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління") на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.05.2018 у справі № 914/2441/15, якою суд, зокрема, відкрив провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"; визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі 11 160 835,01 грн; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном, інше.

16.07.2018 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/2441/15 апеляційну скаргу У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.05.2018 у справі № 914/2441/15 повернуто з тих підстав, що всупереч приписам частини першої статті 58 та частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів про те, що ОСОБА_1 є адвокат і які підтверджують його повноваження адвоката, як представника.

08.04.2019 У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15 та направити справу для продовження розгялду до суду апеляційної інстанції.

15.04.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з касаційної скарги У. о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління", скаржником предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2019, яка у справі №914/2441/15 Львівським апеляційним господарським судом не приймалась, про що вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, подана У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження.

Також відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу прийнято 16.07.2018, тому останнім днем подання касаційної скарги У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15 є 06.08.2018 (з урахуванням того, що 20-й день строку припав на вихідний).

В порушення зазначених вимог, У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 08.04.2019, що підтверджується поштовим конвертом Укрпошта Експрес , разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що скаржником не було отримано повного тексту оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15, а дізнався про її факт скаржник лише 06.04.2019. Враховуючи викладене, У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15.

Розглянувши клопотання, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано жодних належних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання, зокрема, доказів того, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо саме 06.04.2019.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України встановлюючи можливість поновлення строку виходить із того, що така особа повинна діяти добросовісно.

У даному випадку оскаржувана в касаційному порядку ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15 зареєстрована 20.07.2018 та оприлюднена 25.07.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику, враховуючи його обізнаність про розгляд зазначеної справи в суді апеляційної інстанції (У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" є заявником апеляційної скарги), ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки. При цьому скаржником касаційну скаргу подано зі спливом більш ніж дев`ятимісячного строку з дати прийняття оскаржуваної ухвали ухвали Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/2441/15.

Таким чином, оцінивши наведені у клопотанні доводи скаржника про причини пропуску строку на касаційне оскарження, Суд не вважає їх поважними, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.

З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010).

Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15.

При цьому статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 914/2441/15.

Також касаційна скарга У.о. акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" подано касаційну скаргу не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн; докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 914/2441/15; правильно зазначити дату судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у вказаній справі.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною третьою статті 292, 293 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15.

2. Касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 914/2441/15 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація