Дело № 11-1148 2006г.                          Председательствующий 1 инст.

Оксененко В.А.

Категория: 368 ч. 1,366 ч. 1                     Докладчик: Шляхов Н.И.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2006г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Чижиченко В.М.

судей                                - Шляхова Н.И., Алексеева А.А.

с участием прокурора           - Ермак Н.В.

обвиняемого                      - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на постановление Московского районного суда г.Харькова от 22 марта 2006г.,-

установила:

Данным постановлением уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,   по ч.1 ст.368, ст.366 УК Украины,

возвращено прокурору Московского района г.Харькова в порядке ст.ст.244,249-1 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.

В обоснование своего решения районный суд указал, что ОСОБА_1 обвиняется в получении взятки и совершении должностного подлога.

Однако, по мнению суда, лицо внесшее ложные сведения в документы не установлено, почерковедческой экспертизы документов не проведена и выводы эксперта в деле отсутствуют.

Кроме того, районный суд считает, что прокурор, утверждая обвинительное заключение не дал правовой оценки и не решил вопрос о том, привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, изобличенные в совершении преступления, правильно ли квалифицированы их действия.

В апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова поставлен вопрос об отмене постановления районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение.

Прокурор в апелляции указал, что на протяжении всего досудебного следствия ОСОБА_1 поясняла, что именно она оформила диплом менеджера и свидетельство секретаря референта и, что эти документы она оформила в присутствии свидетелей.

Допрошенные свидетели по делу подтвердили, что ОСОБА_1 в их присутствии за вознаграждение оформила документы.

Поэтому, по мнению прокурора, не было необходимости в назначении экспертизы, т.к. в ходе досудебного следствия установлено лицо, совершившее преступление.

Прокурор в своей апелляции также считает, что суд при предварительном рассмотрении дела вышел за пределы вопросов выясняемых судом при данной стадии рассмотрения дела.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию помощника прокурора Московского района, обвиняемую ОСОБА_1, которая пояснила, что она не была приглашена в распорядительное заседание суда и ей об этом ничего не известно и считающая, что в результате были нарушены ее законные права, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление районного суда отмене по следующим основаниям.

Статьей 237 УПК Украины закреплен перечень вопросов подлежащих выяснению при предварительном рассмотрении дела.

Если, по мнению суда, необходимо было проведение почерковедческой экспертизы по данному делу, либо проведение иных следственных действий, то данные основания не могут вызывать необходимость в возвращении уголовного дела прокурору, т.к. этот пробел следствия может быть устранен непосредственно судом, и только если в этом возникнет необходимость при слушании дела в районном суде по существу.

Разрешая вопрос о том привлечены ли все лица по делу в качестве обвиняемых, то в данном случае, данный вопрос мог быть разрешен в суде при предварительном рассмотрении дела, лишь по ходатайству прокурора, обвиняемого, потерпевшего и их представителей. Однако такое ходатайство от этих участников судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, суд вышел за пределы вопросов необходимых выяснению при предварительном рассмотрении дела, что влечет за собой безусловную отмену постановления районного суда.

Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Московского района г.Харькова - удовлетворить.

Постановление Московского районного суда г.Харькова от 22 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 по обвинению ее по ч.1 ст.366, ст.368 УК Украины о возвращении уголовного дела прокурору Московского района г.Харькова для устранения нарушений -отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение с предварительного рассмотрения в тот же суд.